Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2023 г. № Ф04-4902/2023 по делу № А81-280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 г. по делу N А81-280/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А. Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 27.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-280/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1098904000161, ИНН 8904059490, 629305, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, дом 141) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900316948, ИНН 8904038130, 629306, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, 8Г), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900003888, ИНН 8901016000, 629008, г. Салехард, ул. Имени Василия Подшибякина, 51) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - Иванова Т.В. по доверенности от 16.06.2023, Стрюк С.О. по доверенности от 15.09.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Чечнев Э.Р. по доверенности от 21.12.2022.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления от 31.10.2022 N 191.

Решением от 03.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение Управления признано недействительным в части начисления пеней за несвоевременную уплату налогов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также применения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 206 955 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 14 100 руб. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 08.07.2022 N 06-38/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены штрафные санкции по пунктам 1 и 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ в общем размере 2 667 987 руб., доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль и налог на имущество в общем размере 37 426 666 руб., пени в общей сумме 16 662 225 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление, решением которого от 31.10.2022 N 191 решение Инспекции отменено и вынесено новое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением Управления от 31.10.2022 N 191 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2020 год в виде штрафа в размере 206 955 руб., с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 14 100 руб.; доначислены и предложены к уплате НДС за 3-4 кварталы 2018 года и за 1 квартал 2019 года в размере 18 422 273 руб., налог на прибыль за 2020 год в размере 4 139 104 руб., налог на имущество - 23 068 руб., а также пени в общем размере 10 902 901,35 руб.

Основанием принятия решения в части доначисления НДС (применительно к предмету кассационного обжалования) послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений, наличии формального документооборота, созданного с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС по договорам поставки щебня, оформленным между налогоплательщиком и ООО "Элиджен" и ООО "ГЛ-Сервис" (далее - Контрагенты).

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентами, что следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам, в связи с чем признали правомерным решение Управления в указанной части.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами обоснованно принято во внимание, что Контрагенты имеют признаки "технических компаний", не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность (отсутствие материально-технической базы и расходов, связанных с обеспечением текущей деятельности; "транзитный" характер движения денежных средств по счетам, их обналичивание; уплата минимальных сумм налогов, несопоставимых с оборотами по расчетным счетам; формирование "налогового разрыва в цепочке" уплаты НДС). При этом ООО "Элиджен" зарегистрировано на налоговом учете в г. Москве 05.06.2018, ликвидировано - 24.12.2020; ООО "ГЛ-Сервис" состояло на налоговом учете в г. Челябинске с 05.06.2018, 24.12.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений.

Давая оценку доводам Общества о реальности заключения и исполнения сделок с Контрагентами, суды приняли во внимание следующее:

- в отношении ООО "Элиджен" установлены лишь частичные расчеты заявителем (в размере 1 684 108 руб.) в период с 07.12.2018 по 26.12.2018, иного движения денежных средств или иных форм оплаты не установлено; Контрагент не вел претензионную работу в отношении долга в размере 49 968 128 руб.; при этом перечисленные Обществом в адрес ООО "Элиджен" денежные средства израсходованы на товары непроизводственного назначения в розничных магазинах и кафе, заработную плату руководителя, налоговые платежи и др.;

- Обществом перечислено на расчетный счет ООО "ГЛ-Сервис" 24 570 781,15 руб., то есть оплата за товар произведена не в полном объеме, претензионная работа не велась; товар поставлен ранее оплаты, тогда как по условиям договора поставка осуществляется после полной оплаты; впоследствии оформлена особая форма расчетов (уступка прав требования), каких-либо перечислений по договору цессии не установлено; при этом перечисленные Обществом в адрес ООО "ГЛ-Сервис" денежные средства направлены в адрес "транзитных" организаций и "по цепочкам" операций перечислены в адрес юридических лиц, основным видом деятельности которых является оптовая торговля продуктами питания, а также в адрес индивидуальных предпринимателей за материалы и в последующем обналичены через личные счета физических лиц;

- Контрагенты не осуществляют добычу щебня, взаимоотношения с контрагентами, имеющими возможность поставить щебень, не установлены;

- согласно данным книг покупок и деклараций по НДС ООО "Элиджен" за 3, 4 кварталы 2018 года установлено, что им в качестве поставщиков заявляются "технические" организации, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность и, как следствие, не способные осуществить поставку щебня;

- документы на перевозку материалов (ТТН), спецификации, заявки на поставку материалов, сертификаты и паспорта качества по сделке с ООО "ГЛ-Сервис" не представлены;

- при сопоставлении объемов по карточке 41 счета установлены иные поставщики щебня (ООО "УНК Стройинвест", ООО "СЕВЕРСНАБКОМПЛЕКТ", ООО "Строительная Торговая Компания", ООО "РУССТРОЙСЕРВИС", ООО "УРАЛСПЕЦМАШ"), поставок от которых было достаточно для последующей реализации покупателям (без учета поставок Контрагентов); отсутствовала необходимость и экономическая целесообразность в заключении сделок с Контрагентами по цене выше рыночной;

- в ходе уточнения своих налоговых обязательств по НДС заявитель заменяет одного контрагента (ООО "Ивент") на другого (ООО "Элиджен"); при этом номера, даты и суммы счетов-фактур остались прежними, Обществом изменены лишь буквенные обозначения в номере счета-фактуры с "ИО" на "ЭЖ".

Доводы Общества о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (невручение отдельных документов) были оценены судами, которые их правомерно отклонили, не признав в качестве оснований к отмене оспариваемого решения Управления (статьи 100, 101 НК РФ).

Судами отмечено, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управление с целью обеспечения Обществу права на представление возражений и для восстановления прав налогоплательщика направило заявителю книгу продаж за 1 квартал 2019 года ООО "ГЛ-Сервис", а также уведомлением от 12.10.2022 N 05-20/12240@ известило заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки и жалобы. Заявителю в полной мере была предоставлена возможность как участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, так и представить свои объяснения по материалам проверки, а также по дополнительным документам, врученным Обществу как с решением Инспекции, так и письмом Управления от 12.10.2022 N 05-20/12240@.

Учитывая, что установленные обстоятельства по существу не опровергнуты Обществом, суды пришли к верному выводу о том, что совокупность и взаимосвязь доказательств, добытых в ходе проверки, свидетельствуют о направленности действий Общества на создание формального документооборота с использованием реквизитов Контрагентов с целью подтверждения права на получение налоговых вычетов по НДС при отсутствии достоверных доказательств поставки щебня Контрагентами.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства (в частности, относительно реальности сделок, представлении полного пакета документов, что установленные негативные факты в отношении Контрагентов сами по себе не порочат сделки, о недоказанности взаимозависимости и аффилированности сторон, возврата денежных средств, вины Общества) либо получили надлежащую оценку судов, либо не опровергают их выводы о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС в проверяемом периоде, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Как отметил суд, оспаривая решение налогового органа в полном объеме, Общество не привело в судах первой, апелляционной инстанций доводов по существу о необоснованности доначисления налога на прибыль и налога на имущество, в силу чего основания для признания решения Управления в соответствующей части у судов отсутствовали. Кассационная жалоба также не содержит каких-либо доводов по существу по указанным эпизодам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-280/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

А.А.БУРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий