Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 г. № Ф05-18675/2023 по делу № А40-211538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2023 г. по делу N А40-211538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Тохсыровава К.К. по доверенности от 21.08.2023, Киселев А.Ю. по доверенности от 28.08.2020

рассмотрев 22 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Коктебель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Коктебель"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Фирма "Коктебель" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2022 N 2496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы в материалы дела от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением в отпуске представителя заявителя.

Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали приведенные в представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 06.04.2021 Общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, в соответствии с которой: сумма полученных доходов за налоговый период - 3 802 989 руб., сумма расходов за налоговый период - 2 886 439 руб.; налоговая база за налоговый период - 916 550 руб.; сумма исчисленного налога - 137 483 руб.

13.10.2021 Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год (номер корректировки - 1), в соответствии с которой: сумма полученных доходов за налоговый период - 3 785 780 руб.; сумма расходов за налоговый период - 3 692 048 руб.; налоговая база за налоговый период - 93 732 руб.; сумма исчисленного налога - 14 060 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки N 701 от 27.01.2022 и вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 77 582 руб., начислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в сумме 522 268 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 249, 252, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, установив реальный размер налоговых обязательств, отметив, что обществом к расходам и доходам отнесены операции, не подлежащие учету в качестве таковых, документального подтверждения обоснованности осуществления обществом указанных операций и их отнесения к расходным либо доходным операциям не представлено, пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы общества.

Судами правомерно указано, что инспекцией полностью соблюдены требования налогового законодательства Российской Федерации при проведении камеральной проверки, оформлении ее результатов и принятии итогового оспариваемого решения, безусловные основания предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены решения отсутствуют.

Судами, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств, правомерно установлен реальный размер налоговых обязательств общества.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А40-211538/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи

О.В.КАМЕНСКАЯ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий