Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2023г. № Ф01-8854/2022 по делу № А43-8089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 г. по делу N А43-8089/2021

14 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области: Балдыгиной А.Ф. (доверенность от 18.12.2020),

Безбородова В.Т. (доверенность от 30.01.2023),

Белянушкиной Г.Н. (доверенность от 07.02.2023),

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Балдыгиной А.Ф. (доверенность от 19.10.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Саров"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022

по делу N А43-8089/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Саров"

(ИНН: 5254029549, ОГРН: 1045207007317)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 07.09.2020 N 66 - 68

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Саров" (далее - ООО "Промавтоматика-Саров", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.09.2020 N 66 - 68.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Промавтоматика-Саров" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 101, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушили статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Общество заявило о применении вычета по налогу на добавленную стоимость с соблюдением установленного трехлетнего срока. Налоговый орган и суды не учли, что условия для применения вычета возникли у Общества только в марте 2017 года. Кроме того, заявитель жалобы указывает на допущенные Инспекцией существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2023 произведена замена судьи Когута Д.В. на судью Соколову Л.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Обществом 31.03.2020 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый - третий кварталы 2017 года, результаты которых отразила в актах от 13.07.2020 N 449 - 451.

В ходе проверок установлено, что Общество заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость с пропуском установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока.

По итогам проверок Инспекция приняла решения от 07.09.2020 N 66 - 68 об отказе в привлечении ООО "Промавтоматика-Саров" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанным решениям Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 958 149 рублей, 1 630 800 рублей и 9 550 008 рублей соответственно.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 21.12.2020 N 09-12/25786@, 09-12/25787@ и 09-12/25788@ решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

ООО "Промавтоматика-Саров" не согласилось с решениями Инспекции от 07.09.2020 N 66 - 68 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 169, 171 - 173 Кодекса и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемых решений Инспекции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В пункте 1.1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Таким образом, из совокупности приведенных положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на вычет заявленного в налоговой декларации налога в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что 31.03.2020 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2017 года, в которой уменьшило сумму налога, подлежащую уплате, на 1 958 149 рублей за счет включения в состав налоговых вычетов счетов-фактур, выставленных от имени ООО "СК Альтернатива", от 01.10.2015 N 100101 и от 31.03.2016 N 33123; за второй квартал 2017 года, в которой уменьшило сумму налога, подлежащую уплате, на 1 630 800 рублей за счет включения в состав налоговых вычетов счета-фактуры от 03.10.2015 N 100102; за третий квартал 2017 года, в которой уменьшило сумму налога, подлежащую уплате, на 9 550 008 рублей за счет включения в состав налоговых вычетов счетов-фактур от 01.10.2015 N 100103, от 02.10.2015 N 100204, 100205, 100206.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 17.03.2015 N 19/15, счета-фактуры, товарные накладные, книгу покупок, соглашение об обеспечительной передаче собственности от 23.01.2017, акт приема-передачи оборудования от 23.01.2017, акт возврата оборудования от 27.03.2017, карточку счета 60.01. по контрагенту ООО "СК Альтернатива" за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, суды установили, что по счетам-фактурам от 01.10.2015 N 100101, от 03.10.2015 N 100102 товар принят налогоплательщиком к учету 01.10.2015, от 01.10.2015 N 100103, от 02.10.2015 N 100204, 100205, 100206 - 02.10.2015, от 31.03.2016 N 33123 - 31.03.2016.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод, что в силу пункта 2 статьи 171 Кодекса течение трехлетнего срока для использования права на вычет по счету-фактуре от 01.10.2015 N 100101 начинается 31.12.2015 и заканчивается 31.12.2018; по счету-фактуре от 03.10.2015 N 100102 начинается с 31.12.2015 и заканчивается 31.12.2018; по счету-фактуре от 31.03.2016 N 33123 начинается с 31.03.2016 и заканчивается 31.03.2019; по счету-фактуре от 01.10.2015 N 100103 и счетам-фактурам от 02.10.2015 N 100204, 100205, 100206 начинается с 31.12.2015 и заканчивается 31.12.2018.

Таким образом, в представленных 31.03.2020 налоговых декларациях Общество заявило вычет по налогу на добавленную стоимость с пропуском установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока.

Доводы налогоплательщика об обратном со ссылкой на соглашение об обеспечительной передаче собственности от 23.01.2017, акт приема-передачи оборудования от 23.01.2017, акт возврата оборудования от 27.03.2017, послуживших, по мнению Общества, основанием для представления им уточненных налоговых деклараций в связи с принятием товаров на учет в 2017 году, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка Общества на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при рассмотрении материалов проверок, была предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена. Как установили суды, существенных нарушений порядка проведения проверок, рассмотрения материалов проверок и вынесения решений налоговым органом не допущено.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО "Промавтоматика-Саров" в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А43-8089/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Саров" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Саров".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Л.В.СОКОЛОВА

Т.В.ШУТИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий