Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 г. № Ф08-12710/2022 по делу № А32-22377/2021

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 г. № Ф08-12710/2022 по делу № А32-22377/2021

Налоговый орган, ссылаясь на неуплату налогоплательщиком штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ, начисленного за непредставление истребуемых документов, принял решение о взыскании спорной суммы за счет его имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюден порядок взыскания штрафа, в добровольном порядке налогоплательщиком спорная сумма не уплачена.

05.12.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 г. по делу N А32-22377/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю - Камышовой О.Н. (доверенность от 11.05.2022), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Азбука ремонта", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука ремонта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А32-22377/2021, установил следующее.

ООО "Азбука Ремонта" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 09.02.2021 N 16-14/30 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и от 20.04.2021 N 3116 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2022 решение суда от 17.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2021 отменены в части нерассмотрения требования общества, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2022, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции от 20.04.2021 N 3116 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Инспекция нарушила предусмотренный пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) десятидневный срок составления акта N 16-14/503, поскольку акт должен быть составлен не позднее 15.01.2020. Налоговый орган утратил возможность взыскания налогов, штрафов и пеней в связи истечением установленного срока их взыскания. Требование от 19.12.2019 N 16/2-11/3998 не соответствует положениям статьи 93 НК РФ, инспекция не указала сведения, позволяющие идентифицировать сделку, совершенную с участием проверяемого налогоплательщика.

В отзыве на жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель инспекции отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения акта проверки от 17.12.2020 N 16-14/503 инспекция приняла решение от 09.02.2021 N 16-14/30 о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 01.04.2021 N 24-12-358 жалоба общества на решение инспекции от 09.02.2021 N 16/14-30 оставлена без удовлетворения.

20 апреля 2021 года инспекция приняла решение N 3116 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 09.02.2021 N 16-14/30 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и от 20.04.2021 N 3116 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Проверив законность решения инспекции от 20.04.2021 N 3116, суды пришли к следующим выводам.

Суды выяснили, что по результатам рассмотрения акта проверки N 16-14/503 заместитель начальника инспекции принял решение N 16-14/30, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решение N 16-14/30 направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021. Отправление получено адресатом (квитанция о приеме от 26.02.2021).

Основанием для принятия названного решения явилось обнаружение факта непредставления в установленный срок налогоплательщиком документов по требованию налогового органа от 19.12.2019 N 16/2-11/3998.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-22377/2021 решение инспекции N 16-14/30 признано судом законным и обоснованным.

Нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам, - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Инспекция сформировала требование об уплате штрафа от 05.03.2021 N 20396. Срок уплаты штрафа установлен до 05.04.2021. Данное требование направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 07.03.2021. Согласно квитанции о приеме требование получено 07.03.2021.

После истечения срока, установленного для добровольной уплаты штрафа, инспекция, руководствуясь положениями части 1 статьи 46 НК РФ, приняла решение о взыскании штрафа за счет денежных средств в банках от 12.04.2021 N 3307. Указанное решение направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 16.04.2021 и согласно квитанции о приеме получено адресатом 25.04.2021.

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ, инспекция приняла решение от 20.04.2021 N 3116 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика, на основании которого принято постановление от 21.04.2021 N 2905 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Доводы налогоплательщика о том, что инспекция нарушила предусмотренный пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ десятидневный срок составления акта N 16-14/503, поскольку акт должен быть составлен не позднее 15.01.2020, следовательно, утрачена возможность для принудительного взыскания штрафа, подлежат отклонению, так как нарушение длительности проведения налоговой проверки не привело к нарушению предельного двухлетнего срока.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решения от 20.04.2021 N 3116 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, поскольку инспекцией соблюдены требования статей 69, 70, 46, 47 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А32-22377/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

 

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

А.В.ГИДАНКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок взыскания налогов
Все новости по этой теме »

Истребование документов
Все новости по этой теме »

Проверки
Все новости по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все статьи по этой теме »

Истребование документов
Все статьи по этой теме »

Проверки
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок взыскания налогов
  • 11.02.2024  

    О включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку требование налогового органа основано на решении налогового органа, которым должнику доначислена недоимка по НДФЛ.

  • 09.12.2023  

    Налоговый орган отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

  • 09.12.2023  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании недоимки по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в целях недопущения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и исключения возможности оспаривания сделок должника налоговый орган правомерно зачел поступившие от должника денежные средства не в счет уплаты НДС, а в счет п


Вся судебная практика по этой теме »

Истребование документов
  • 24.07.2023  

    Налоговый орган направил обществу в рамках проведения камеральной налоговой проверки его контрагента требование о представлении документов (информации). В связи с отказом в предоставлении документов налоговый орган решением привлек общество к ответственности в виде штрафа.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требование налогового органа содержало необходимые реквизиты и

  • 29.05.2023  

    О признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, недействительным решения вышестоящего налогового органа в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие по возврату НДС, об обязании возвратить НДС и пени.

    Отказ в возврате НДС мотивирован неподтверждением суммы переплаты.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена недостов

  • 03.05.2023  

    Определением частично удовлетворено заявление вновь утвержденного конкурсного управляющего и у бывшего конкурсного управляющего истребованы реестр текущих платежей, база 1С, бухгалтерские регистры и карточки счетов за период исполнения последним своих обязанностей, при этом в понуждении вновь утвержденного конкурсного управляющего принять имущество должника отказано. Дополнительным определением истребованы также копии правоу


Вся судебная практика по этой теме »

Проверки
  • 11.01.2023  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли в торговых залах, общая площадь которых превышала 150 кв. м; доходы превысили предельный размер, ограничивающий право на применение УСН.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом

  • 19.10.2022  

    Общество-1 полагало, что неисполнение участником и директором общества-2 обязанностей по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, а также внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ повлекли невозможность удовлетворения его требований по договору.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом-1 не доказана причинно-следственная связь между действиями участника и

  • 19.10.2022  

    Предприятие ссылалось на то, что требование налогового органа, выставленное в связи с неисполнением обязательств по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, не отправлено и не подлежит исполнению.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценены представленные налоговым органом доказательства, не указаны мотивы, по которым отклонены доводы о том, что требование не является и


Вся судебная практика по этой теме »