Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2017 г. № А78-8398/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.03.2017 г. № А78-8398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи, присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края, индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны, а также представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Безбородовой М.А. (доверенность от 09.01.2017), Горюнова А.С. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2016 года по делу N А78-8398/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна (ОГРН 304753421200250, ИНН 753600388078, далее - ИП Салтанова Н.Г., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании в части недействительным решения от 05.05.2016 N 16-05/6 и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Иркутской области) о признании недействительным требования N 18521 по состоянию на 11.07.2016.

При рассмотрении дела налогоплательщик отказался от заявления о признании недействительным требования N 18521 по состоянию на 11.07.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года, заявленные предпринимателем требования о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2016 N 16-05/6 удовлетворены, на Межрайонную ИФНС России N 19 по Иркутской области как на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Салтановой Н.Г. путем совершения необходимых действий по возврату из бюджета соответствующих сумм налога, пеней и штрафа. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от требований.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из того, что предприниматель на законных основаниях исходя из применения кассового метода учета доходов и расходов единовременно отнес в состав расходов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 - 2014 годы затраты по доставке товаров.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предприниматель не имел права для применения кассового метода учета доходов и расходов, поскольку его доходы за 2011 год превысили ограничение, установленное пунктом 1 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем доходы и расходы по результатам проверки определены инспекцией по методу начисления.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Иркутской области в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, предприниматель дал пояснения согласно отзыву на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из имеющихся в деле доказательств, в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 ИП Салтанова Н.Г. получала доходы от оптовой торговли строительными материалами по адресу: г. Чита, ул. Казачья, 11; розничной торговли строительными материалами по адресам: г. Чита, ул. Красной Звезды, 7Б, г. Чита, ул. Краснодонская, 16, г. Чита, ул. Казачья, 11; оказания услуг по предоставлению персонала ИП Салтанову Н.М., осуществляя сопутствующие расходы.

Инспекцией в соответствии с положениями статей 89, 100 - 101 Кодекса проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2012 - 2014 годы, составлен акт от 12.02.2016 N 16-05/6 и принято решение от 05.05.2016 N 16-05/6, которым предпринимателю доначислен НДФЛ за 2012 - 2014 годы, пени и штрафы за его неуплату.

Основанием для вынесения решения инспекции в указанной части послужил вывод налогового органа о том, что ИП Салтанова Н.Г. в нарушение положений подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 3 статьи 210, пункта 1 статьи 221 Кодекса неправомерно включила в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ за 2012 - 2014 годы суммы расходов на доставку (транспортных расходов) покупных товаров, не реализованных на конец отчетного периода, что привело к занижению налоговой базы и неуплате указанного налога.

Инспекция пришла к выводу о том, что положения подпункта 3 пункта 1 статьи 268 и части 3 статьи 320 Кодекса обязывают учитывать расходы по доставке товаров при определении налоговой базы только по мере их реализации, а не единовременно. Более того, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 273 Кодекса не вправе был в 2012 - 2014 годах применять кассовый метод определения доходов и расходов.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение недействительным, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал отсутствие у предпринимателя права на применение кассового метода учета доходов и расходов, при котором расходы на транспортировку товаров могут быть учтены единовременно в момент их фактического понесения; корректируя обязательства налогоплательщика исходя из отнесения затрат в состав расходов по НДФЛ по методу начисления, налоговый орган не установил в соответствии с данным методом суммы доходов предпринимателя, то есть не определил реальные налоговые обязательства налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными.

В силу статьи 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (статья 210 Кодекса).

Согласно статье 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

По правилам статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 23 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" от 13.08.2002 (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка было предусмотрено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно пункту 14 Порядка в Книге учета (раздел I Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2010 года N ВАС-9939/10 пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка признаны недействующими.

В данном решении указано, что пункт 1 статьи 221 Кодекса, закрепляя положение о праве индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также о том, что состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой "Налог на прибыль организаций", отсылает к положениям главы 25 Кодекса не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

Глава 25 Кодекса, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 Кодекса два метода - начисления и кассовый. При этом согласно пункту 1 статьи 273 Кодекса выбор кассового метода - это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме.

Соответственно, закрепление в пункте 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей положения об обязательности применения индивидуальными предпринимателями исключительно кассового метода учета доходов и расходов не соответствует пункту 1 статьи 273 Кодекса.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 08 октября 2010 года N ВАС-9939/10, нормы Кодекса, закрепляя положение об уменьшении индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым определяют общие условия признания расходов. Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

Индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом данная норма Кодекса не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены.

Пункт 3 статьи 273 Кодекса в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом. При этом помимо общего требования об оплате пунктом 3 статьи 273 Кодекса только лишь для расходов по приобретению сырья и материалов установлено дополнительное условие (условие о списании сырья и материалов в производство), наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения.

Для торговых операций порядок определения доходов и расходов при кассовом методе условия о реализации товаров не содержит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам не вправе были устанавливать для индивидуальных предпринимателей, избравших кассовый метод учета доходов и расходов, предписания и дополнительные условия для признания расходов, не предусмотренные статьей 273 Кодекса.

При сформированных правовых подходах и действующем правовом регулировании суды правильно исходили из того, что предприниматель, избравший кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 272 Кодекса при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Соответственно, требования статьи 320 Кодекса об обязательной реализации приобретенных товаров для возможности учета расходов подлежат применению в силу прямого указания пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ лицами, применяющими метод начисления, к которым индивидуальный предприниматель не относится.

Следовательно, доводы инспекции в кассационной жалобе, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 268 Кодекса, о применимости в рассматриваемом случае положений статьи 320 Кодекса относительно учета транспортных расходов по мере реализации покупных товаров основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Рассматривая дело, суды двух инстанций правильно отклонили доводы инспекции о том, что предприниматель на основании пункта 1 статьи 273 Кодекса не вправе был применять кассовый метод ввиду превышения в среднем суммы выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость за предыдущие четыре квартала одного миллиона рублей.

При этом судами на основании исследования и оценки доказательств установлено и обоснованно принято во внимание, что при определении обязательств предпринимателя по уплате НДФЛ доходы по результатам проверки учтены инспекцией исходя из дат поступления денежных средств (то есть по кассовому методу), а спорные расходы по доставке товара приняты исходя из момента дальнейшей реализации товара. Данное обстоятельство свидетельствует о смешении двух способов учета и противоречит изложенным выше нормам Кодекса. Указанное нарушение привело к не установлению действительных налоговых обязательств налогоплательщика исходя из позиции налогового органа об учете доходов и расходов по методу начисления. Данное нарушение носит неустранимый характер, поскольку требует полной повторной проверки всей доходной части налогоплательщика за 3 года, что не входит в полномочия суда при рассмотрении вопроса о законности решения исходя из приведенных в нем мотивов и установленных в результате проверки обстоятельств.

Также апелляционный суд, рассматривая вышеуказанный довод, обоснованно принял во внимание, что, производя доначисление НДФЛ за 2012 год, инспекция в своем решении не установила и не отразила показателей выручки, а также показателей налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год; из решения инспекции не следует, что налоговым органом по результатам проверки сделаны выводы о необоснованном применении предпринимателем кассового метода признания доходов и расходов и в связи с этим производилось перераспределение всех доходов и расходов по методу начисления.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика в соответствующей части, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", возложили обязанность по совершению необходимых действий, связанных с устранением допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, на Межрайонную ИФНС России N 19 по Иркутской области.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2016 года по делу N А78-8398/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи

Л.М.СОКОЛОВА

А.А.СОНИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий