Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2012 г. № А26-9921/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.09.2012 г. № А26-9921/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Крижановской М.В. (доверенность от 03.09.2012 N 1.4-23/67), от закрытого акционерного общества "Электромонтаж" Яковлевой О.Л. (доверенность от 12.09.2012), рассмотрев 18.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2012 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-9921/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Электромонтаж" (ОГРН 1031000001120; место нахождения: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Повенецкая, дом 6; далее - Общество, ЗАО "Электромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12А; далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2012 требования заявителя удовлетворены.

Апелляционный суд постановлением от 22.05.2012 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, при решении вопроса о правомерности применения Обществом пониженной ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия, надлежащим образом не были учтены доводы Инспекции, основанные на позиции Министерства финансов Республики Карелия по данному вопросу, изложенной в письме от 27.05.2011 N 2109/13.1-06.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Электромонтаж", считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Электромонтаж" 29.03.2011 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год N 2. По результатам камеральной проверки названной декларации налоговый орган составил акт от 13.07.2011 N 3.1-10/18915 и вынес решение от 01.09.2011 N 3.1-20/5427 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления заявителю 232 490 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, послужил вывод Инспекции о необоснованном применении заявителем при исчислении налога на прибыль пониженной налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 статьи 1 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (в редакции спорного периода; далее - Закон N 384-ЗРК) в размере 15%, поскольку заявленный налогоплательщиком вид деятельности - производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 45.31) не является строительством зданий и сооружений, как того требует указанный закон.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 05.10.2011 N 07-08/09509 оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Удовлетворяя требования ЗАО "Электромонтаж", судебные инстанции исходили из того, что электромонтажные работы входят в понятие "строительство зданий и сооружений".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 384-ЗРК (в редакции Закона Республики Карелия от 26.06.2009 N 1311-ЗРК; далее - Закон N 1311-ЗРК) установлены пониженные ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия, в том числе для организаций, осуществляющих строительство зданий и сооружений, при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Определения понятия "строительство зданий и сооружений" ни статья 11 НК РФ, ни Закон N 1311-ЗРК не содержат, поэтому оно подлежит применению в том значении, в каком используется в иных отраслях законодательства.

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительство Российской Федерации постановлением от 21.03.2002 N 174 утвердило Положение о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (далее - Положение).

В силу абзаца второго пункта 1 названного Положения деятельность по строительству зданий и сооружений включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

Пониженная ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия, была введена Законом N 1311-ЗРК, то есть в момент, когда действовало Положение, дававшее определение понятия "строительство зданий и сооружений".

Проанализировав приведенные положения законодательства, судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что электромонтажные работы входят в понятие "строительство зданий и сооружений".

Таким образом, придание иного смысла нормативному акту, устанавливающему льготы для определенной категории налогоплательщиков, чем тот, который действовал в момент его принятия - 26.06.2009, налоговым органом не обосновано.

Кроме того, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), введенный в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, в раздел F "Строительство" включает группу 45.3 "Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений", содержащую подгруппу 45.31 "Производство электромонтажных работ".

Следовательно, электромонтажные работы являются разновидностью строительных работ при проведении капитального строительства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в материалы дела договоры подряда и акты сдачи-приемки выполненных работ, суды установили, что Общество осуществляло строительные работы в части выполнения электромонтажных работ при строительстве объектов.

Согласно выданным ЗАО "Электромонтаж" лицензиям основной вид деятельности заявителя - строительство зданий и сооружений, куда входят и работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования (устройство электроснабжения).

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику спорной суммы налога на прибыль.

С учетом изложенного признание судами недействительным решения Инспекции в оспариваемой Обществом части следует признать правомерным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А26-9921/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ПАСТУХОВА

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

Н.А.МОРОЗОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий