Определение ВАС РФ от 12.08.2011 г. № ВАС-10599/11

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12.08.2011 г. № ВАС-10599/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Универсальный Дом быта" (660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 60) от 02.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2010 и от 29.11.2010 по делу N А33-1814/2010, "постановления" Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от "04.08.2011" и от "10.05.2011" по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Универсальный Дом быта" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. П. Коммуны, д. 39б) о признании недействительным решения от 05.10.2009 N 14-21/622.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Универсальный Дом быта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) от 05.10.2009 N 14-21/622 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2010 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления в карточке расчетов с бюджетом общества по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями налога в размере 2 243 272 рублей. У удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа "постановлением" от 04.08.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела решение суда первой инстанции от 29.11.2010 в удовлетворении заявления общества в части начисления по решению инспекции 353 591 рублей 49 копеек пеней по налогу на прибыль и взыскания 44 865 рублей 44 копеек штрафа по "статье 123" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказано.

"Постановлением" Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа "постановлением" от 10.05.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования относительно начисления пеней и взыскания штрафа по налогу на прибыль, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных "частью 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил установленный в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2008 год факт неудержания и не перечисления в бюджет обществом как налоговым агентом налога с сумм дивидендов, выплаченных акционерам общества.

При рассмотрении данного спора суды исходили из наличия у общества указанной обязанности по определению суммы налога с учетом положений "пункта 2 статьи 275" Кодекса, независимо от налогового режима, применяемого акционерами - получателями дохода в виде дивидендов.

Неисполнение данной обязанности, как указали суда, влечет наступление ответственности, установленной "статьей 123" Кодекса и начисление пени.

Выводы судов основаны на положениях "Кодекса" и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А33-1814/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений суда первой инстанции от 28.04.2010 и от 29.11.2010, "постановления" Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от "04.08.2011" и от "10.05.2011" по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий