Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А42-11485/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N А42-11485/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Мурманского отделения N 8627 Рыковой А.Ю. (нотариальная доверенность от 28.04.2009 АС 1775), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Мурманского отделения N 8627 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2010 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А42-11485/2009,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мурманского отделения N 8627 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) от 22.09.2009 N 498.

Определениями суда первой инстанции от 21.01.2010 и от 10.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2010 Банку отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда от 10.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить его заявление. Податель жалобы ссылается на отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оснований для признания его плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в которых находятся принадлежащие Банку на праве собственности встроенные нежилые помещения. Согласно кадастровым выпискам земельные участки находятся в государственной собственности. Уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления не издавалось решений о передаче земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе Банка. Право собственности Банка на земельные участки, занятые указанным недвижимым имуществом, не зарегистрировано, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, нет. Банк также ссылается на неправомерное применение Инспекцией при проверке правильности исчисления Банком земельного налога за I квартал 2009 года по спорным земельным участкам налоговой ставки 1,5%. Банк считает, что правильно рассчитал земельный налог по ставке 1% от кадастровой стоимости земельных участков, которая установлена для кредитных организаций Советом депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в подпункте 1.5 пункта 1 решения от 28.11.2007 N 129 "Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования города Мончегорска с подведомственной территорией". Кроме того, податель жалобы ссылается на незаконное доначисление Инспекцией авансового платежа по земельному налогу по сроку 30.04.2009 и начисление пеней за нарушение этого срока уплаты, поскольку срок уплаты земельного налога - до 01.02.2010, а также заявляет о нарушении Инспекцией срока проведения камеральной проверки и вынесения решения по ее результатам.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция, Совет депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска просят оставить принятые судами решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области, Совет депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя, которое судом удовлетворено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы Банка.

Как видно из материалов дела, Банк является собственником встроенных нежилых помещений на первом этаже многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Мончегорске по адресам: проспект Металлургов, дом 7, дом 48, корпус 1 и дом 33; улица Морошковая, дом 2 и Ленинградская набережная, дом 30, корпус 6 (свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2007 серия 51АВ N 017568, 017564, 017565, 017569 и 017567). Земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, сформированы и поставлены на кадастровый учет соответственно 18.06.2003, 10.09.2003, 17.02.2004 и 18.03.2004, им присвоены кадастровые номера.

В апреле 2009 года (29.04.2009) Банк представил в Инспекцию расчет авансовых платежей по земельному налогу за I квартал 2009 года, в котором исчислил авансовые платежи по земельному налогу по налоговой ставке 1% от кадастровой стоимости земельных участков. Такая ставка с 01.01.2008 установлена решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 28.11.2007 N 129 "Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования города Мончегорска с подведомственной территорией" для земельных участков, занятых объектами административно-управленческих и кредитных организаций; страхования, аудита и сделок с недвижимостью (подпункт 1.5 пункта 1).

В ходе камеральной проверки полученного расчета Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Банком при исчислении налога ставки 1% от кадастровой стоимости земельных участков, поскольку следовало применить налоговую ставку 1,5%, предусмотренную подпунктом 1.14 пункта 1 решения Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 28.11.2007 N 129. Согласно норме подпункта 1.14 пункта 1 налоговая ставка 1,5% применяется при расчете налога в отношении всей площади земельного участка или его части для долей в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса.

Решением от 22.09.2009 N 498 Инспекция доначислила Банку и предложила уплатить 5 376 руб. земельного налога за I квартал 2009 года и 290,39 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области оставило без изменения решение налогового органа, обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Банк оспорил решение Инспекции в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Суды подтвердили правомерность применения Инспекцией налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, для которых разрешенным и фактическим видом использования является использование участка "под жилой дом со встроенными нежилыми помещениями", в отношении доли Банка в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, которым в рассматриваемом случае являются встроенные нежилые помещения, используемые Банком для его профессиональной деятельности. Суды не нашли оснований для применения налоговой ставки, установленной для земельных участков, занятых "объектами административно-управленческих и кредитных организаций; страхования, аудита и сделок с недвижимостью".

Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы Банка и отмены принятых судами решения и постановления.

Как следует из статьи 387 НК РФ, земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (статья 391 НК РФ).

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется, как указано в пункте 1 статьи 392 НК РФ, для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, сформированы и поставлены на кадастровый учет 18.06.2003, 10.09.2003, 17.02.2004 и 18.03.2004, им присвоены кадастровые номера. Следовательно, с 01.03.2005, даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, эти земельные участки как ранее сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет перешли - после государственной регистрации возникновения права собственности на жилые или нежилые помещения в многоквартирных домах - бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений (в том числе Банка после приобретения по договорам купли-продажи от 13.06.2007 N 228, 229, 232, 233 и 230 в собственность нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на спорных земельных участках).

Суд кассационной инстанции отклоняет как не основанный на нормах действующего законодательства довод Банка о том, что вышеуказанные положения жилищного законодательства не влекут автоматического прекращения права государственной или муниципальной собственности на земельный участок и возникновения общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержат лишь условия перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность, но не определяют порядок такого перехода, и что для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме необходимо соблюдение общего (заявительного) порядка оформления земельно-правовых отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части постановления от 28.05.2010 N 12-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него. А в пункте 3 мотивировочной части названного постановления указано, что в силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 НК РФ).

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии у Банка обязанности уплачивать земельный налог в отношении доли в общей долевой собственности на спорные земельные участки. Поданный Банком на основании и в соответствии с пунктом 2 статьи 398 НК РФ и пунктом 13 решения Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 28.11.2007 N 129 налоговый расчет по авансовому платежу за первый квартал 2009 года подтверждает отсутствие у Банка затруднений и неясностей при определении налоговой базы и исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков.

При решении вопроса о налоговой ставке, подлежащей применению в рассматриваемом случае, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Отнесение земельного участка к той или иной категории земель осуществляется в соответствии с положениями земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Судами установлено, что кадастровая стоимость земель в городе Мончегорске установлена для каждого кадастрового квартала с учетом вида функционального использования земельных участков.

Ставки земельного налога на территории муниципального образования город Мончегорск решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 28.11.2007 N 129 с 01.01.2008 установлены в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

Так, на 2008 год в городской черте (категория земель - земли населенных пунктов) установлены следующие ставки земельного налога:

0, 204% - в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду);

1% - в отношении земельных участков, занятых объектами административно-управленческих и кредитных организаций; страхования, аудита и сделок с недвижимостью;

1,5% - в отношении долей в праве на земельный участок, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса.

Суды при решении вопроса о правильности применения Банком ставки земельного налога обоснованно исходили из необходимости установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно имеющимся в деле копиям кадастровых выписок (т. 1, л. 61 - 65) спорные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", их разрешенное использование - "под жилой дом со встроенными нежилыми помещениями".

Судами установлено, что спорные земельные участки фактически заняты многоквартирными домами со встроенными нежилыми помещениями.

Банку принадлежит доля в праве на эти земельные участки, приходящаяся на нежилые встроенные помещения жилого дома. Встроенные нежилые помещения не относятся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса.

Изучив представленные в дело документы и выяснив позицию представительного органа муниципального образования, суды подтвердили правомерность применения Инспекцией при исчислении земельного налога ставки в размере 1,5%.

Суды отклонили довод Банка о наличии в решении Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 28.11.2007 N 129 формулировок, касающихся налоговых ставок, влекущих неоднозначное их толкование, указав мотивы, по которым не согласились с налогоплательщиком.

Сведений об оспаривании указанного нормативного акта, в том числе по мотиву неравенства налогообложения (установления разных ставок), в деле нет.

Кассационная инстанция считает правомерным отклонение судами как необоснованной ссылки Банка на нарушение Инспекцией срока проведения камеральной проверки. Суды установили, что камеральная проверка проведена налоговым органом в установленный в пункте 2 статьи 88 НК РФ трехмесячный срок (с 29.04.2009 по 29.07.2009). Инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в течение 10 дней после окончания проверки составила акт от 12.08.2010, который вместе с приглашением на рассмотрение материалов проверки направила Банку 14.08.2009 заказным письмом с уведомлением о вручении. Решение по результатам проверки вынесено 22.09.2009.

Утверждение Банка об отсутствии у Инспекции правовых оснований требовать уплаты доначисленной суммы авансовых платежей по земельному налогу и пеней, обоснованное сроком уплаты земельного налога за 2009 год - до 01.02.2010, не соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Здесь же предусмотрено, что для налогоплательщиков-организаций устанавливаются отчетные периоды - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. При этом при установлении налога представительный орган муниципального образования вправе не устанавливать отчетный период (пункт 3 статьи 393 и пункт 9 статьи 397 НК РФ).

В пунктах 1 и 6 статьи 396 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков-организаций уплачивать суммы авансовых платежей, если не предусмотрено право их не исчислять и не уплачивать.

Земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с учетом положений статьи 397 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 397 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 НК РФ.

Решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 28.11.2007 N 129 "Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования города Мончегорска с подведомственной территорией" установлены отчетные периоды для налогоплательщиков-организаций, которыми признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. В пункте 8 решения предусмотрены сроки исчисления и уплаты организациями авансовых платежей по налогу: до 30 апреля, до 30 июля, до 30 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма налога определяется как разница между суммой налога, исчисленной по ставкам, предусмотренным пунктом 7, и суммами авансовых платежей по налогу.

Следовательно, решением представительного органа муниципального образования установлены отчетные периоды по земельному налогу и определен порядок и сроки уплаты авансовых платежей по этому налогу.

Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу и сроки их уплаты установлены действующим законодательством о налогах и сборах, Инспекция правомерно в оспариваемом решении предложила Банку уплатить 5 376 руб. земельного налога за первый квартал 2009 года и 290,39 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба Банка отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А42-11485/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Мурманского отделения N 8627 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Судьи

И.Д.АБАКУМОВА

А.В.АСМЫКОВИЧ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий