Постановление ФАС Московского округа от 12 августа 2010 г. N КА-А40/8867-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N КА-А40/8867-10

Дело N А40-44478/09-107-265

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Хрусталева Ю.А. - доверенность от 03 июля 2010 года

от ответчика Сырица Е.А. - доверенность N 02-18/54043 от 02 августа 2010 года, Орлова О.Р. - доверенность N 02-18/48380 от 08 июля 2010 года,

рассмотрев 10 августа 2010 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 28 декабря 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 26 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "СаНиВа"

об обязании возместить излишне взысканные налоги, пени, штрафы, начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 15 по г. Москве

установил:

ЗАО "СаНиВа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) об обязании возвратить сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в размере 2 343 265,12 руб., начислить и уплатить проценты в размере 269 120,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по окончании которой вынесено решение от 30.10.2008.

Налогоплательщику начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 3 140 454 руб., НДС в размере 47 801 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 449 442 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль организаций в размере 628 091 руб. (общая сумма начисленной недоимки, пеней и штрафа составила 4 265 788 руб.).

На основании решения N 1542 налоговым органом выставлены требования об уплате налогов пени, штрафов (N 16-11/от 30.10.2008, N 341 от 27.11.08, N ТУ43608 от 27.11.2008).

Указанные требования в установленные законодательством о налогах и сборах сроки исполнены налогоплательщиком, что подтверждено платежными поручениями от 27.11.08 N 202, N 203, от 22.12.08 N 222, от 22.12.08 N 223 - 226.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 г. по делу А40-79561/08-35-348, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N 09АП-3392/2009-АК, признано недействительным требование N 16-11/ от 30.10.2008 г. и решение N 1542 от 30.10.08 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Сумма недоимки, пеней и штрафа по решению инспекции от 30.10.2008 N 1542, в части начисления которых признано недействительным вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по делу N А40-79561/08-35-348 составляет 2 343 265,12 руб.

Обстоятельства связанные с фактическим отсутствием недоимки, пеней и штрафа, начисленных по указанному решению органа налогового контроля в общем размере 2343265,12 руб. установлены при рассмотрении дела N А40-79561/08-35-348, и в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением N 10 от 11.02.2009 о возврате излишне взысканных сумм налога и пени.

Поскольку возврат инспекцией произведен не был, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как правильно установлено судебными инстанциями, заявитель узнал о факте излишнего взыскания с него сумм налогов, пеней и штрафов - 27.01.2009, то есть с даты вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-79561/08-35-348.

Таким образом, довод инспекции о том, что общество неправомерно подало заявление о возврате излишне взысканных налогов, пеней, штрафов 13.02.2009 г., так как такое право возникло у налогоплательщика после вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2009 г. по делу N 09АП-3392/2009-АК отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанное на фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о неправомерности применения судами положений ст. 79 НК РФ, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Как правильно установлено судебными инстанциями, инспекцией выставлены требования (N 16 - 11/ от 30.10.2008, N 341 от 27.11.08, ТУ43608 от 27.11.2008), которые в установленные законодательством о налогах и сборах сроки исполнены налогоплательщиком, что подтверждается платежными поручениями от 27.11.08 N 202, N 203, от 22.12.08 N 222, от 22.12.08 N 223 - 226.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О к правоотношениям, связанным с возвратом налога, уплаченного по требованию налогового органа, применяется ст. 79 НК РФ. С момента направления требования об уплате налогов и сборов начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление такого требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Таким образом, перечисленные налогоплательщиком денежные средства по требованиям в уплату доначисленных решением инспекции являются излишне взысканными.

Доводы жалобы со ссылкой на непроведение совместной сверки расчетов по налогам и сборам, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанции сославшись на имеющее преюдициальное значение по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 г. по делу N А40-79561/08-35-348, правильно указали на отсутствие у заявителя недоимки.

Кроме того, сторонами произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 17.06.2009 г., что подтверждается актом сверки N 1147, согласно которому у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогам, сборам, пеням, штрафам. О чем также свидетельствует представленная справка N 102928 о состоянии расчетов на 18.02.2010 г.

Применив п. 5 ст. 79 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили размер процентов, подлежащих уплате.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года по делу N А40-44478/09-107-265 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий