21.07.2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2011 г. № А78-7667/2010
Суды правомерно пришли к выводу о том, что индивидуальный предприниматель имел право самостоятельно определить срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов, в том числе и 1 месяц.
19.04.2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2011 г. № А53-10464/2010
Программное средство не имеет вещественной формы, поэтому его отнесение к основным средствам и учет в качестве инвентарного объекта невозможны.
17.02.2011
Определение ВАС РФ от 31 января 2011 г. N ВАС-231/11
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном отнесение обществом к прочим расходам, связанных с производством и реализацией, сумм лизинговых платежей по указанным договорам, поскольку договоры были расторгнуты обществом, а оборудование возвращено лизингодателю и не находилось на балансе общества
23.01.2011
Постановление ФАС Московского округа от 13 декабря 2010 г. N КА-А40/14268-10
Инспекцией не представлено доказательств того, что указанные работы носят характер реконструкции и повлекли переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, и осуществлялись по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции
26.09.2010
Постановление ФАС Московского округа от 7 сентября 2010 г. N КА-А40/10331-10
Начисление амортизациии по самоходным машинам не зависит от регистрации ГИБДД (Гостехнадзоре)
17.05.2010
Определение ВАС РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4128/10
Повторное совершение соответствующих действий по исчислению налоговой базы, которые были оценены инспекцией в ходе проверки деятельности за предыдущий налоговый период как неправомерные, само по себе не свидетельствует об умышленном характере совершенного правонарушения, поскольку общество не согласилось с указанной правовой оценкой его действий
05.05.2010
Постановление ФАС Московского округа от 14 апреля 2010 г. N КА-А40/3376-10
Из норм действующего налогового законодательства следует и судами правильно указано, что осуществление ремонта, хотя и влечет объективно увеличение срока полезной эксплуатации вследствие замены изношенных или устаревших частей основного средства, тем не менее, не является модернизацией либо реконструкцией, поскольку технико-экономические показатели, в данном случае, линий электропередач, в целом не изменялись
20.04.2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 марта 2010 г. по делу N А81-3818/2009
Работы по восстановлению несущей способности фундаментов методом цементации не привели к изменению технологического или служебного назначения объектов, не повысили технико-экономические показатели, являются ремонтными для целей исчисления налога на прибыль, поскольку они не связаны с совершенствованием производства и улучшением технико-экономических показателей основного средства и не привели к увеличению производственных мощностей, улучшению качества и изменению номенклатуры продукции
18.04.2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А12-13735/2009
Временные бытовки, возведенные во время строительных работ, не являются основными средствами, и расходы на их возведение признаются по налогу на прибыль сразу
28.01.2010
Определение ВАС РФ от 31 декабря 2009 г. N ВАС-16942/09
Командировочные расходы не учитываются в первоначальной стоимоти основного средства
20.01.2010
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 ноября 2009 г. по делу N А79-9385/2007
Расходы Общества на создание неотделимых улучшений не привели к созданию амортизируемого имущества, следовательно, оспариваемые расходы являются экономически оправданными и документально подтвержденными
23.12.2009
Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15463/09
К восьмой амортизационной группе относятся планеры, являющиеся самостоятельными летательными воздушными аппаратами без механической тяги. В данном же случае речь идет о планерах самолета в понимании "корпус, фюзеляж с иными системами воздушного судна", и они правомерно отнесены обществом к шестой амортизационной группе
06.12.2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 3 ноября 2009 г. по делу N А55-80/2009
Поскольку разовый платеж при получении лицензии на пользование недрами не входит в расходы, связанные с процедурой участия в конкурсе, которые формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), следовательно, он в целях налогообложения подлежит включению в расходы единовременно
18.11.2009
Постановление ФАС Московского округа от 30 октября 2009 г. N КА-А40/11350-09
Инспекция неправомерно не учла наличие частичной ликвидации объекта основных средств, что подтверждается приказами об утилизации оборудования и снятии с баланса оборудования и прилагаемыми к ним первичным документами
17.09.2009
Постановление ФАС Московского округа от 7 сентября 2009 г. N КА-А40/6263-09
Налогоплательщик правомерно единовременно учел в составе расходов затраты на получение неисключительных прав на программное обеспечение SAP R/3
31.08.2009
Определение ВАС РФ от 21 августа 2009 г. N ВАС-10768/09
Ранее законодательство РФ о налогах и сборах не обязывало налогоплательщика оценивать и принимать к налоговому учету полученные в качестве вклада основные средства по остаточной стоимости передающей стороны
13.08.2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2009 г. N А19-1020/09
Поскольку командировки работников непосредственно связаны с доставкой приобретенных обществом автомобилей от места сдачи-приемки товара до места их использования в производственной деятельности, то данные затраты увеличивают первоначальную стоимостью основных средств
15.07.2009
Постановление ФАС Уральского округа от 18 июня 2009 г. N Ф09-3963/09-С3
При исчислении налога на прибыль налогоплательщик правомерно учел в составе расходов затраты по приобретению системных блоков и мониторов отдельно. Оснований учитывать данное имущество как единое основное средство не было
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 июня 2009 г. по делу N А53-6877/2008-С5-37
Ограничений по включению в налоговую базу расходов на ремонт основного средства в зависимости от причин, повлекших ремонт, а также от реализации обществом права на подачу регрессного иска к водителю-виновнику ДТП налоговое законодательство не предусматривает
14.07.2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. по делу N А56-42387/2008
Суд обоснованно отклонил довод налогового органа об отнесении спорной площадки к седьмой амортизационной группе, в которую входит имущество сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, поскольку Инспекцией не представлены доказательства того, что фактическое состояние данного объекта позволяет его использовать более 12 месяцев
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний занизил налоговую базу по НДФЛ (в связи с необоснованным заявлением имущественного вычета по сделкам по продаже объектов недвижимости) и налоговую базу по НДС (в связи с необоснованным уменьшением выручки от реализации этих объектов). Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что право на применение налоговых вычетов у налогоплате...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной деятель...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственног...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.



