Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023 г. № Ф07-20674/2022 по делу № А56-15113/2022
О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства, что выразилось в выплате обществом своим работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 № Ф05-18492/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонарушений, представлено не было
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 г. № А41-70817/14
Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2014 г. № А74-5512/2013
Арбитражные суды, принимая во внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязательных требований, установленных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2014 г. № А78-276/2014
Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что поскольку общество за оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. с конфискацией алкогольной продукцией, действие лицензии было приостановлено, то аннулирование лицензии в этом случае не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности совершенного деяния.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 г. № А27-10419/2013
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом
Решение Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2014 года
Об утверждении Обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2013 г. № А72-160/2013
Привлечение общества к административной ответственности судом общей юрисдикции с наложением штрафа в размере 40 тыс. руб. и конфискацией 13 713 бутылок алкогольной продукции является мерой, адекватной и достаточной для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной продукции. Поэтому лишение лицензии, с учетом первичности правонарушения, было бы чрезмерно суровой мерой.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2013 г. № А43-29518/2012
Предметом судебного разбирательства явилось постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, санкция которой не содержит такого вида наказания, как конфискация спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции совершенное впервые, не является основанием для аннулирования лицензии.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2013 г. № Ф09-3150/13
Аннулирование лицензии на производство алкоголя является крайней мерой. Арбитры учли то, что подделка не могла быть обнаружена представителями общества «на глаз» и требовала внимания эксперта. С учетом несоразмерности санкции, суды отклонили требования Росалкогольрегулирования.
Определение ВАС РФ от 19.12.2012 г. № ВАС-13610/12
Определение ВАС РФ от 06.11.2012 г. № ВАС-11417/12
Постановление Конституционного суда России от 17.01.2013 г. № 1-П
Определение ВАС РФ от 10.10.2012 г. № ВАС-10276/12
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 г. № А32-5701/2012
Действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников может быть приостановлено в случае выявления нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг) норм миграционного законодательства до устранения им в установленный срок допущенных нарушений. Выданное работодателю разрешение на привлечение и использование иностранных работников может быть аннулировано в случае неустранения работодателем допущенных нарушений в установленный срок.
Определение ВАС РФ от 21.09.2012 г. № ВАС-8658/12
Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2012 г. № А40-17913/12-79-166
В удовлетворении заявленных требований было отказано, так как налоговый орган, установив безусловное основание для прекращения производства по делам об административных правонарушениях (истечение срока давности), обоснованно прекратил производство по делу.
Определение ВАС РФ от 12.10.2012 г. № ВАС-12194/12
В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, так как наличие в действиях заявителя состава вмененного ему нарушения доказано, но вид назначенного наказания изменен. Вместо административного штрафа введено предупреждение.
Проект ФАС Западно-Сибирского округа
Аналитическая справка по обобщению судебной практики, связанной с применением законодательства об административных правонарушениях
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговым органом принято решение о доначислении НДС, налога на прибыль в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами, а также доначислении НДФЛ и страховых взносов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства реальности хозяйственных операций с контрагентами, надлежащего исполнения обязательств по уплате страховых взносов и НДФЛ....
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводом о создании обществом искусственного документооборота с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах общества, нереа...
- Налоговый орган пришел к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций (пропуск трафика и оказание услуг по пропуску трафика) между обществом и контрагентами, которые не имели возможности исполнить обязательства, предусмотренные договорами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку приговором подтвержден факт умышленных и согласованных действий руководителя общества и его финансового директора ...