Судебные дела

Поскольку выбытие товарно-материальных ценностей (готовой продукции) в результате недостачи, потери, порчи, пожара не меняет изначальной цели их приобретения, то у Инспекции отсутствуют правовые основания для требования о восстановлении принятых ранее к вычету сумм НДС при утрате материальных ценностей

Налоговый кодекс РФ не обязывает налогоплательщиков восстанавливать суммы НДС, исчисленные с остаточной стоимости основных средств, списанных до того, как объекты основных средств будут полностью самортизированы

Аннулирование заказа не является основанием для восстановления подрядчиком сумм НДС

При изъятии собственником у муниципального предприятия основных средств отсутствуют основания для восстановления НДС по п.3 ст.170 НК РФ

Факт возможного последующего, после восстановления НДС, ввоза судна на территорию Российской Федерации и дальнейшего его использования в операциях, облагаемых этим налогом, не является обстоятельством, исключающим применение положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, и не имеет правового значения

Ст. 170 НК РФ в редакции, действующей в указанные выше налоговые периоды, не предусматривала обязательства налогоплательщика восстановить НДС в случае обнаружившейся недостачи товаров в пределах норм естественной убыли

П.3 ст.170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению. При этом недостача, хищение товара, уничтожение его в результате пожара и списание из-за потери товарного вида к числу этих случаев не относятся

Возмещение виновными сверхнормативного расхода ГМС, равно как и недостача товара, выявленная у материально ответственных лиц, к числу случаев, перечисленных в п.3 ст.170 НК РФ, не относится. Таким образом, у общества отсутствует обязанность "восстановить" ранее предъявленные к вычету суммы НДС по товарам, не участвующим в процессе производства, поэтому доначисление ему недоимки, пени и штрафа по данному эпизоду является неправомерным.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 170 Кодекса, вступившие в силу с 01.01.2006, в соответствии с которыми налогоплательщики лишаются права применять налоговые вычеты по НДС в периоде, предшествовавшем переходу налогоплательщика на специальный налоговый режим. При этом возникает обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее принятых вычету и соответственно по уплате этих сумм в бюджет. Но придание закону обратной силы, ухудшающего положение налогоплательщика, недопустимо.

Операция по передаче неисключительного права на использование программного продукта не облагается налогом на добавленную стоимость, т.к. местом реализации не является территория России. Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся.

Для налогоплательщиков, переходящих на специальный налоговый режим с 01.01.2006, предыдущим налоговым периодом является 2005 год, в течение которого правила, установленные Федеральным законом N 119-ФЗ, не действовали.

Положениями НК РФ не определено, что налогоплательщик, списавший с баланса основные средства по причине их износа, обязан восстановить суммы НДС по основным средствам в недоамортизируемой (неиспользованной) части. В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре. Агентское вознаграждение подлежит включению в стоимость полезного ископаемого. Если оплата и отгрузка состоялись в одном календарном месяце, считать авансом такой платеж в целях налогообложения нельзя.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии обязанности по восстановлению налога по основным средствам, списанным с баланса по причине их износа.

Суд правильно указал на необоснованность позиции налогового органа, который считает, что момент передачи имущества должен совпадать с датой государственной регистрации принимающих организаций.

На момент вступления в действие указанной редакции п. 3 ст. 170 Кодекса общество уже находилось на упрощенной системе налогообложения. Поскольку действие норм, каким-либо образом ухудшающих положение налогоплательщика, обратной силы не имеет в соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса, для налогоплательщиков, уже применяющих специальный налоговый режим, отсутствуют основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых ранее к вычету в установленном порядке.

Налогоплательщиком соблюдены требования закона, позволяющие ему предъявить уплаченные им суммы налога к вычету, в то время как в законе отсутствуют ограничения на предъявление сумм налога к вычету в зависимости от последующих действий налогоплательщика.

На плательщиков единого налога, применяющих специальные налоговые режимы, предусмотренные главами 26.2 и 26.3 Кодекса, Федеральным законом № 119-ФЗ возложена новая обязанность, ранее не предусмотренная Кодексом. Это правило подлежит применению начиная с налоговых периодов 2006 года, поскольку названным Законом указана дата введения его в действие 01.01.2006.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком не является основанием для восстановления сумм налога на добавленную стоимость в бюджет. Законом предусмотрены определенные случаи, когда ранее правомерно предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению (п. 2 ст. 170 НК РФ). Списание стоимости приобретенных товаров на потери от их порчи не обязывает налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее обоснованно предъявленную к вычету сумму налога на добавленную стоимость.