Судебные дела

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 августа 2015 года подана уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 13 млн руб. по взаимоотношениям с ООО связанным с приобретением судна. Налоговая инспекция не приняла указанную сумму налога к вычету по причине пропуска трехлетнего срока.

Однако суд поддержал позицию компании. Как установлено судом апелляционной инстанции Дебаркадер был принят налогоплательщиком к учету 04 июля 2012 года, т.е. в 3 квартале 2012 года. На учет в Московском филиале Российского Речного Регистра дебаркадер поставлен на учет 25 июля 2012 года, т.е. также в 3 квартале 2012 года. Вычет заявлен налогоплательщиком в уточненной декларации за 3 квартал 2012, поданной в налоговую инспекцию 30 июля 2015 года, т.е. до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода (3 квартала 2012 года).

С учетом того, что обществом подтвержден факт приобретения спорного автомобиля и его оплата, источник для оплаты установлен, доказательств, однозначно свидетельствующих о приобретении автомобиля директором компании в личных целях, и о не использовании автомобиля для осуществления в деятельности налогоплательщика инспекцией не представлено, арбитражный суд округа соглашается с выводами судов о недействительности решений инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 657 тыс. руб.

Налоговый орган указывает на то, что приобретенное имущество не оплачено налогоплательщиком. Вместе с тем, суды правомерно посчитали, что указанное обстоятельство обусловлено финансовым положением налогоплательщика и не может являться проявлением необоснованности налоговой выгоды. В соответствии со ст. 171 НК РФ оплата приобретенного имущества не является условием, необходимым для вычета суммы НДС, предъявленного поставщиком. Право покупателя на вычет суммы НДС, предъявленной поставщиком, корреспондирует с моментом определения налоговой базы у поставщика, не связано с фактом оплаты и возникает в день отгрузки товаров (работ, услуг) (подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Налоговым органом установлено неправомерное применение обществом вычетов по НДС в 2012, 2013 годах в связи с пропуском трехлетнего срока, на основании грузовых таможенных деклараций по суммам НДС, уплаченным налогоплательщиком таможенным органам при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подлежащих вычету в 2008 году. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что право на применение вычетов по НДС на основании ГТД за 2008 год на покупку и поставку буровых установок возникло у налогоплательщика во 2, 3 и 4 кварталах 2008 года, в связи с чем на дату представления деклараций за 2012 и 2013 годы трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ на предъявление этих сумм НДС к вычету, истек.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что налоговый вычет относится к операции реализации проекта строительства АС в Республике Болгария. Возможность вывоза оборудования не утрачена. В силу п. 3 ст. 172, п. 10 ст. 165 НК РФ и учетной политики, налогоплательщик не вправе до момента реализации проекта строительства АЭС или продажи оборудования, заявлять суммы НДС, предъявленные при его приобретении и за услуги хранения в состав вычетов, поскольку оборудование и его хранение непосредственно связаны с осуществлением экспортных операций.

Судами верно отмечено, что право на осуществление налогового вычета в отношении приобретенного основного средства возникает у налогоплательщика после перехода права собственности на объект недвижимости, постановки основного средства на налоговый учет, наличии надлежащим образом составленных счетов-фактур, использовании объекта недвижимости в операциях, облагаемых НДС.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что при подаче заявления о предоставлении вычета по истечении трехлетнего срока оно руководствовалось разъяснениями Минфина России и налогового органа по месту учета, согласно которым право на вычет возникает с момента ввода в эксплуатацию основного средства. Данные разъяснения носят рекомендательный характер и применение их налогоплательщиком может быть учтено лишь при решении вопроса о начислении пени за несвоевременную уплату налога и штрафа за неуплату налога (п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Как видно из оспариваемого решения, пени и штраф инспекция не начислила.

Решение вопроса о возможности принятия налогоплательщиком к вычетам сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), не может быть обусловлено намерениями и планами налогоплательщика об использовании товаров или результатов работ (услуг) в облагаемой либо необлагаемой НДС деятельности; право на применение налоговых вычетов должно определяться объективными, а не субъективными критериями.

Согласно правовой позиции ВАС РФ налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) . Покупка недвижимости и утрата права на УСН признаны фиктивными, для вычета НДС.

В целях подготовки к строительству указанного олимпийского  объекта подрядными организациями выполнены работы и оказаны услуги, в частности, разработка эскизного проекта, обследование участка, инженерно-геодезические изыскания, получение технических условий, разработка проектно-сметной документации, строительства временной подъездной дороги, поэтому вычет является правомерным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что приобретение обществом нежилых помещений не было направлено исключительно на возмещение НДС, общество понесло реальные затраты по возмездной сделке, реальность совершения сделки не оспаривается. Также судами установлено соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 171 и 172 НК РФ для применения налоговый вычетов по НДС.

Учитывая, что ввезенный товар является компонентами основного средства, которое ввозилось по частям, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно  пришел к выводу о наличии у общества права на налоговый вычет по НДС по таким операциям после принятия на учет основного средства.

Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, пришел к выводу, что целью компании является получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета. Предприятием неправомерно заявлен вычет по приобретенным объектам недвижимости.

Учетная политика банка закрепляет порядок учета НДС – банк вправе включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль суммы НДС, уплаченные поставщикам. При этом вся сумма НДС по операциям, подлежащим налогообложению, подлежит уплате в бюджет. Установив эти обстоятельства, апелляционный суд сделал правильный вывод о правомерности включения банком «входного» НДС в расходы по налогу на прибыль по мере окончания строительных работ.

Суд удовлетворил заявленные требования компании. НК РФ не предусмотрена зависимость права общества на получение возмещения НДС от наличия у него разрешения на строительство.

Поскольку объекты нематериального актива приняты к учету и введены в эксплуатацию в декабре 2010 года и январе 2011 года, основания для принятия к вычету налога на добавленную стоимость в проверяемый период (2008 год) у общества отсутствовали.

То обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, по счетам-фактурам за 2005 год, в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, согласно которому право на получение налоговых вычетов по НДС возникло у общества с момента ввода в эксплуатацию объекта завершенным строительством.

Поскольку вкладом налогоплательщика в инвестиционную деятельность является финансирование строительство в полном объеме, налогоплательщик приобретал работы и нес за свой счет расходы по оплате, принимал работы к учету, имеет выставленные ему подрядчиками счета-фактуры, он был вправе в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ применить налоговый вычет в полном объеме независимо от того, в каких долях будут распределены помещения.

Как отметили суды, при отсутствии зарегистрированного за арендодателем права собственности на подлежащий сдаче в аренду объект недвижимости и не прекращении права собственности у общества на это имущество уплаченные обществом арендные платежи не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли и в составе налоговых вычетов по НДС.

Арбитрами признан необоснованным довод общества о том, что право на применение налогового вычета по НДС возникло у него после утверждения администрацией местного органа власти разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства, поскольку такое условие НК РФ не предусмотрено.