Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Страховые выплаты: решен вопрос обложения НДС

Страховые выплаты: решен вопрос обложения НДС

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о правомерности включения в налоговую базу по НДС сумм полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения покупателем обязательств по договору поставки товаров (работ, услуг), и постановил признать спорную норму не соответствующей Конституции РФ. С 1 июля 2016 года вступают в силу изменения в подпункте 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса (Федеральный закон от 05.04.2016 № 97-ФЗ)

24.06.2016
Автор: Алексей Нестеренко

Ведение предпринимательской деятельности неразрывно связано с риском. Ввиду этого на практике предприниматели зачастую прибегают к заключению договора страхования предпринимательского риска как к способу уменьшить убытки от последствий наступления страховых случаев.

Страховые операции освобождены от обложения НДС (подп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ). Однако Налоговый кодекс (подп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ) предусматривает исключение из этого правила. При этом применение указанной нормы-исключения вызывало многочисленное количество споров между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами. Решить данную правовую неопределенность позволило постановление КС РФ (пост. КС РФ от 01.07.2015 № 19-П), в котором Конституционный Суд рассмотрел вопрос о правомерности включения в налоговую базу по НДС сумм полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения покупателем обязательств по договору поставки товаров (работ, услуг).

Важно!

С 1 июля 2016 года вступают в силу изменения в подпункте 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса (Федеральный закон от 05.04.2016 № 97-ФЗ). Теперь он распространяется только на тех налогоплательщиков, которые НДС с отгрузки не уплачивают (банки, страховщики, НПФ и пр. (т.е. лица, применяющие п. 5 ст. 170 НК РФ)).

Как решали вопрос обложения НДС страховых выплат

В 2008 году заявитель заключал договоры поставки товаров с отсрочкой платежа и при этом страховал риск неисполнения договорных обязательств покупателями. Однако товары не были оплачены в установленные договорами сроки, поэтому поставщик обратился в страховую компанию, которая предоставила страховую выплату.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что поставщик вопреки требованиям Налогового кодекса (подп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ) не увеличил базу по НДС на сумму полученной страховой выплаты. На этом основании проверяющие доначислили соответствующие суммы налога, а также пеней и штрафов. Впоследствии суды трех инстанций отказали компании в признании недействительным решения налогового органа со ссылкой на буквальное толкование правовой нормы. Верховный Суд также не нашел оснований для передачи дела в судебную коллегию по экономическим спорам.

Исследовав норму подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, КС РФ пришел к выводу о ее несоответствии Конституции РФ со ссылкой на нарушение конституционного принципа равенства, из которого следуют:

  • недопустимость двойного налогообложения одним и тем же налогом одних и тех же объектов налогообложения;
  • недопустимость взимания налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом.

Вопреки указанным принципам в рассматриваемом деле реализация товаров, стоимость которых уже была включена поставщиком в налоговую базу по НДС, была повторно обложена налогом, так как суммы страховой выплаты есть не что иное, как возмещение страхователю-поставщику стоимости товаров (работ, услуг), не полученной с контрагента (ст. 933, п. 2 ст. 947, п. 1 ст. 951 ГК РФ). При этом обложение НДС страховой выплаты как права на возмещение ущерба (суброгацию) законодательством не предусмотрено, поскольку с передачей указанного права не возникает добавочной стоимости.

КС РФ также указал на исторические причины появления указанной нормы: прежнее регулирование предоставляло налогоплательщику право выбора момента расчета образования базы по НДС (по оплате или по отгрузке), в связи с чем на практике нередко использовались схемы уклонения, при реализации которых налогоплательщик, избравший учетную политику по оплате, подменял расчеты с покупателями страховым возмещением и таким образом избегал уплаты НДС.

Действующее законодательство по общему правилу не предусматривает возможности выбора налогоплательщиком даты реализации товара, поэтому спорная норма утратила свое прежнее значение и в настоящее время фактически приводит к двойному налогообложению.

КС РФ постановил признать спорную норму не соответствующей Конституции РФ и указал законодателю на необходимость внести соответствующие изменения в налоговое законодательство.

Почему рассматриваемые страховые выплаты не облагаются НДС

Возможность рассчитывать и уплачивать НДС с момента оплаты была исключена из налогового законодательства с 1 января 2006 года, когда всех плательщиков НДС обязали вести учет выручки по методу начисления. Фактически действие спорной нормы - подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса - приводило к двойному налогообложению операций поставок при осуществлении страховых выплат в течение более чем девяти лет. Для части подобных переплат могут быть использованы механизмы возврата налога из бюджета.

Так, статья 311 АПК РФ предусматривает, что признание КС РФ не соответствующей Конституции РФ определенной законодательной нормы является вновь открывшимся обстоятельством и, соответственно, основанием для пересмотра дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ.

Кроме того, на лиц, не подававших жалобу в КС РФ, но чьи дела также были разрешены на основании спорной нормы, распространяется статья 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ), в соответствии с которой решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В отношении вопроса о возможности пересмотра дел после признания определенной нормы недействительной КС РФ неоднократно разъяснял, что пересмотру по заявлению заинтересованных лиц подлежат вступившие, но неисполненные или исполненные частично, а также не вступившие в законную силу правоприменительные решения (Определение КС РФ от 05.02.2004 № 78-О).

Актуальная бухгалтерия

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 12.05.2024  

    Обществу доначислены НДС, штраф и пени в связи с тем, что им была создана видимость осуществления деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, спорные контрагенты были использованы исключительно с целью минимизации налоговых обязательств общества путем злоупотребления правом на использование контрагентами специального налогового режима (УСНО).

    Итог: требование удовлетворено в связи с недоказанностью на

  • 12.05.2024  

    Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что общество неправомерно применило вычеты по НДС и включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты на основании документов, составленных от имени контрагентов, в отсутствие реальных хозяйственных операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с созданием обществом фиктивного документооборота по приобретению у спор

  • 12.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, поскольку, по мнению налогового органа, основной целью общества при заключении сделок являлось не получение доходов от результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

    Итог: в удовлетворении требования отказано,


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 11.02.2024  

    О включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку требование налогового органа основано на решении налогового органа, которым должнику доначислена недоимка по НДФЛ.

  • 09.12.2023  

    Налоговый орган отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

  • 09.12.2023  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании недоимки по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в целях недопущения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и исключения возможности оспаривания сделок должника налоговый орган правомерно зачел поступившие от должника денежные средства не в счет уплаты НДС, а в счет п


Вся судебная практика по этой теме »