Применение УСН при помощи договора займа

Продление применения УСН при помощи договора займа состоит в следующем: когда налогоплательщик предвидит, что выручка на конец отчетного года может лишить его возможности применять УСН, он заключает с контрагентом договоры купли-продажи и займа. То есть денежные средства при поступлении на расчетный счет имеют характер заемных средств.

Иными словами, налогоплательщик исполнит обязательства по передаче товара, однако покупатель в свою очередь не оплачивает товар, а денежные средства передает по договору займа.

Такой способ часто выручает «упрощенца», поскольку при определении налоговой базы при УСН не учитываются доходы в виде имущества, полученного по договорам кредита или займа, а также полученного в счет погашения таких заимствований (подп. 10 п. 1 ст. 251, ст. 346.15 НК РФ).

Однако налоговые инспекторы осведомлены о применении налогоплательщиками рассматриваемой «схемы» и, если проверяющие установят взаимосвязь между договорами купли-продажи и займа, они могут посчитать вторую сделку притворной. Свидетельствовать о наличии недобросовестности может и тот факт, что стоимость услуг по первому договору будет равна (или почти равна) сумме договора займа.

Суды против применения УСН при помощи договора займа

Суды в большинстве случаев поддерживают позицию инспекторов (пост. Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1510/09 (далее - Постановление № 1510/09), ФАС ВВО от 05.03.2009 № А39-4092/2007). Так, ВАС РФ в своем Постановлении № 1510/09 указал, что неправильное отражение компанией дохода могло повлечь необоснованную налоговую выгоду в результате применения УСН вместо уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Отметим, суды зачастую следуют позиции Пленума ВАС РФ (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), в соответствии с которой налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Однако есть судебные решения и в пользу налогоплательщика, в которых налоговые инспекторы так и не смогли доказать фиктивность использования договора займа (пост. ФАС МО от 25.07.2011 № Ф05-6535/11, ФАС ВВО от 16.02.2009 № А29-3970/2008).

И все-таки, как показывает практика, подобные «схемы» не в новинку и довольно очевидны для налоговиков, а суды зачастую принимают сторону последних.

Актуальная бухгалтерия

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий