Аналитика

Если налогоплательщик не предоставит ни документы, ни сведения о контрагенте, истребованные вне рамок проверки, то налоговики выпишут два штрафа. Подробности — в письме ФНС от 01.06.22 № 03-02-07/51429

Законодатель наделил налоговых инспекторов достаточно широкими полномочиями в части истребования у организаций и предпринимателей различных документов и сведений. И в последнее время инспекторы используют эти полномочия, что называется, по полной: налогоплательщикам постоянно поступают различные запросы о представлении документов и информации. Но далеко не всегда такие требования законны. В каких случаях налоговики могут запросить у проверяемого налогоплательщика документы и пояснения? Что именно может потребовать ИФНС в той или иной ситуации? Нужно ли отвечать на запросы в отношении «старых» деклараций? Ответы на эти вопросы — в нашей сегодняшней статье

Является ли правомерным непредставление документов по требованию инспекции по причине отсутствия в нем конкретных реквизитов истребованных документов и их количества?

Иногда после получения требования о представлении документов в связи с проведением камеральной проверки компания сдает уточненку. Бытует мнение, что уточненка освобождает от представления документов, поскольку с момента ее получения камеральная проверка первоначальной декларации прекращается <1> и, значит, прекращаются все действия ИФНС, связанные с проверкой этой декларации. Но так ли это? Действительно ли в такой ситуации вас не смогут оштрафовать за непредставление документов <2>, запрошенных в рамках проверки первоначальной отчетности? Вопрос этот не так прост, как кажется

ФНС России утвердила формы документов, которые применяются налоговыми органами при взаимодействии с налогоплательщиками. Среди них форма требования о представлении документов (информации), используемая, в частности, при запросе сведений в порядке ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При злоупотреблении таким правом, налогоплательщик имеет право не предоставлять документы, выходящие за рамки камеральной проверки. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа № А33-14577/02-С3н-Ф02-1087/03-С1 отмечено:

Пункт 1 статьи 115 НК РФ устанавливает, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Основная проблема при применении данной нормы заключается в определении дня обнаружения правонарушения.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28 октября 2003 года №А05-5600/03-263/10 рассматривался вопрос о моменте обнаружения правонарушения по 126 НК РФ:

Налогоплательщики нередко сталкиваются с тем, что налоговые органы на основании статьи 93 НК РФ запрашивают слишком большой объем документов. При этом статья 93 НК РФ императивно устанавливает пятидневный срок предоставления всех документов. Налоговые органы считают, что в любом случае нарушение данного срока влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Статьей 93 НК РФ предоставляется право налоговым органам при осуществлении налогового контроля затребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы. Зачастую, налоговые органы не утруждают себе перечислением в требовании конкретных документов и указывают лишь виды документов: счета, договоры, счета-фактуры и т.п. Какие последствия для обеих сторон несет такое Требование, рассмотрено в Постановлении ФАС Московского округа от 30 июля 2003 г. № КА-А40/5133-03:

Статья 93 НК РФ предоставляет право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, право истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Сегодня мы рассмотрим ситуацию, когда налоговый орган затребовал документы за пределами срока проведения налоговой проверки. Именно такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Уральского округа от 8 сентября 2003 года № Ф04/4465-978/А03-2003: