Когда документы унесла стихия

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в ИНФС документов или иных сведений карается штрафом в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Но как быть, если фирма при всем желании не может этого сделать? Например, по причине их утраты в результате пожара. К сожалению, объясняться с налоговиками придется в зале суда. В этом недавно убедилась некая фирма из Читы.

Все пропало...

Как правило, поводом для судебного разбирательства между ИФНС и налогоплательщиками становятся результаты выездной налоговой проверки. Не стал исключением и этот случай. По итогам проведенных контрольных мероприятий ревизоры пришли к следующему выводу: при утрате бухгалтерских документов по причине пожара на организацию возлагается обязанность восстановить их и представить по требованию налоговиков. Налоговый орган не обязан доказывать факт наличия или отсутствия у компании тех или иных бухгалтерских и налоговых документов, ведение и сохранность которых возложены непосредственно на налогоплательщика.

Естественно, такие выводы подтолкнули ревизоров к решению о привлечении к налоговой ответственности. Однако фирма, вместо того чтобы покорно заплатить штраф, обратилась с жалобой в арбитражный суд.

Давайте разберемся

В ходе разбирательства суд установил, что налоговики истребовали у компании документы без определения их количества. Тогда как штраф был назначен в связи с непредставлением 216 документов.

Однако налоговый орган не доказал факт наличия у фирмы всех истребованных документов. Вполне логично, что арбитры признали претензии ИФНС необоснованными (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. № А78-1717/07-С3-9/68-Ф02-2448/08).

Подобная точка зрения служителей Фемиды подтверждает общее правило. Возьмем, к примеру, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 сентября 2007 года по делу № А17-2154/2006, 1642/2006. В рассматриваемом случае компания не представила в инспекцию в ходе выездной налоговой проверки первичные бухгалтерские документы и регистры налогового учета в связи с их утратой по причине пожара. Вникнув в суть дела, судьи также пришли к выводу, что стихийное бедствие является объективной причиной отсутствия «первички».

Как видим, арбитры вполне гуманно относятся к непредвиденным обстоятельствам, возникающим в жизни фирмы. В любом случае склонить чашу весов на свою сторону удастся только при наличии необходимых документов, оформленных соответствующими государственными органами, что подтверждается постановлением ФАС Дальневосточного округа от 28 ноября 2007 года № Ф03-А73/07-2/4557. Принимая решение в пользу фирмы, суд учел то обстоятельство, что ИФНС не предоставила организации реальной возможности для восстановления документов. В обоснование своих выводов арбитры сослались на письмо районного отдела Государственного пожарного надзора, подтверждающее факт пожара в здании налогоплательщика. О данном письме компания проинформировала налоговый орган, объясняя причину непредставления в срок испрашиваемых документов.

Напоследок отметим, что аналогичного мнения придерживается и главное финансовое ведомство. В письме Минфина от 13 марта 2006 года № 03-03-04/1/208 говорится о том, что материальные потери от пожара должны быть документально подтверждены. В случае утраты счетов-фактур вследствие иных стихийных бедствий (наводнение, ураган и пр.) фирма также обязана документально подтвердить, что причинами ущерба являются обстоятельства объективного характера.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий