Постановление ФАС Московского округа 19 марта 2008 г. N КА-А40/1702-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1702-08

Дело N А40-28489/07-98-168

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2008

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Власенко Л.В.

судей Долгашевой В.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя: И., дов. от 18.06.07 г.

от ответчика: Е., дов. от 23.01.08 г. N 05-11/01032

рассмотрев 13.03.08 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве

на решение от 21.09.07 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Котельниковым Д.В.

на постановление от 04.12.07 г. N 09АП-15635/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Седовым С.П., Яремчук Л.А.

по заявлению Иностранной организации "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (Турция)

о признании недействительным решения

к Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве

установил:

Иностранная организация СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по г. Москве от 31.05.2007 N 1024 о приостановлении операций по банковским счетам заявителя на основании п. 3 ст. 76 НК РФ в связи с непредставлением налоговым агентом в установленные законом сроки во исполнение требований п. 2 ст. 230 НК РФ сведений установленной формы о доходах физических лиц в отчетном периоде, суммах начисленных и удержанных в этом периоде налогов на доходы физических лиц. При этом на момент обращения заявителя в суд оспариваемый ненормативный правовой акт Инспекции отменен ее же решением от 08.06.2007 N 4506.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2007, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.12.2007, заявленное требование удовлетворено в связи с незаконностью оспариваемого ненормативного правового акта по причине отсутствия правовых оснований для его вынесения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой НДФЛ установленной формы имеет характер налоговой декларации по смыслу ст. 80 НК РФ.

В представленных письменных пояснениях к кассационной жалобе Инспекция указывает на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, приводя доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может приниматься налоговым органом в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком - организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 2 ст. 230 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц, полученных в налоговом периоде, и суммах начисленных и удержанных в этом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правильно исходили из того, что сведения в установленной форме о доходах физических лиц, полученных в налоговом периоде, и суммах начисленных и удержанных в этом периоде налогов не являются налоговой декларацией по смыслу ст. 80 НК РФ; статьей 80 НК РФ предусмотрено представление налогоплательщиком налоговой декларации и расчетов; таким образом, невозможно отождествлять отчетность налогового агента по НДФЛ с налоговой декларацией; в этой связи у налогового органа отсутствовали правовые основания для приостановления на основании п. 3 ст. 76 НК РФ операций по банковским счетам налогового агента по причине непредставления им в нарушение п. 2 ст. 230 Кодекса отчетности по НДФЛ, а соответствующее решение налогового органа является незаконным.

Суд при этом правильно руководствовался нормой, содержащейся в п. 7 ст. 3 НК РФ "Об основных началах законодательства о налогах и сборах", согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов); понимание отчетности налогового агента по НДФЛ, представляемой в установленной форме, как налоговой декларации по смыслу ст. 80 НК РФ влечет для него негативные последствия в виде возможности применения к налоговому агенту правовых санкций, предусмотренных п. 3 ст. 76 НК РФ для налогоплательщика, не представившего налоговую декларацию, поэтому такое понимание в силу п. 7 ст. 3 НК РФ недопустимо.

Вывод суда соответствует также принципу правовой определенности, вытекающему из конституционного принципа юридического равенства, который в налоговых отношениях преломляется в закрепленном п. 1 ст. 3 НК РФ требовании равенства налогообложения. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О из названного принципа равенства налогообложения следует, что в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы; формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; иное может привести к не согласующемуся с конституционными принципами правового государства и юридического равенства произвольному и дискриминационному их применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками.

В этой связи, учитывая, что вынесенный в отсутствие правовых оснований ненормативный правовой акт в любом случае является незаконным, суды обоснованно отклонили как не имеющий правового значения довод Инспекции о неисполнении налоговым агентом имеющейся у него обязанности по представлению установленных п. 2 ст. 230 НК РФ сведений.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия установленных ч. 1 ст. 198 АПК РФ оснований признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным - несоответствие этого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, - ввиду того, что налоговый орган, приняв противоречащий закону ненормативный правовой акт, тем самым нарушил права заявителя; в этой связи отсутствует необходимость исследования дополнительных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы Инспекции со ссылкой на ч. 1 ст. 198 АПК РФ о том, что производство по данному делу подлежало прекращению при его рассмотрении судебными инстанциями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по причине отсутствия предмета оспаривания в связи с тем, что оспариваемое решение налогового органа не действует на момент обращения иностранной организации в суд с соответствующим заявлением, поскольку данное обстоятельство не означает, что права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности не затрагивались ненормативным правовым актом в течение периода его действия.

При этом суд кассационной инстанции признает несостоятельной приводимую Инспекцией в обоснование вышеизложенного довода ссылку на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

В указанном Информационном письме Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны разъяснения относительно применения процессуальных норм при проверке законности нормативных правовых актов, в то время как предметом оспаривания по настоящему делу является ненормативный акт государственного органа. В этой связи суды не должны были руководствоваться данными разъяснениями.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 21.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28489/07-98-168 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Председательствующий - судья

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

О.И.РУСАКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий