Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 года Дело N А26-553/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N А26-553/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Морозовой Н.А., при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Вышемирской О.А. (доверенность от 09.10.2006), рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2007 (судья Яковлев В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А26-553/2007,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Беломорско-Онежское пароходство" (далее - общество, ОАО "Беломорско-Онежское пароходство") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - инспекция) 132545 руб. 92 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость на ноябрь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованное неприменение пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также считает, что при расчете суммы процентов, подлежащей взысканию, проценты необоснованно начислены на день фактического возврата излишне уплаченного налога - 29.11.2006; при расчете необходимо учитывать фактическое количество дней в году - 365.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось 01.02.2006 в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в размере 1501228 руб. Письмом от 17.02.2006 N 04-46/1259 налоговый орган отказал в возврате суммы налога на добавленную стоимость на том основании, что в лицевом счете ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года. Налогоплательщик, посчитав незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате обществу переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1501228 руб., обратился с заявлением в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2006 по делу N А26-4305/2006-212, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 17.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007, заявленные ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" требования удовлетворены. Суд признал незаконным, как не соответствующим требованиям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия, выразившееся в неправомерном неисполнении обязанности по принятию решения о возврате ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" переплаты по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 1501228 руб. Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия принять решение о возврате из бюджета на расчетный счет ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" переплаты по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 1501228 руб. на основании заявления от 01.02.2006 N 0.01-71. Управление Федерального казначейства по Республике Карелия 29.11.2006 по платежному поручению N 288 перечислило 1501228 руб. налога на добавленную стоимость на расчетный счет ОАО "Беломорско-Онежское пароходство". ОАО "Беломорско-Онежское пароходство", посчитав, что налоговый орган возвратил налог на добавленную стоимость с нарушением положений пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено названным кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005 N 503-О прямо указал на то, что "вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78). Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. Следовательно, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами".

Таким образом, из смысла и содержания названных статей Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты за излишне взысканный налог и за излишне уплаченный налог начисляются за каждый день нарушения срока возврата налога независимо от фактического возврата налога.

Довод подателя жалобы относительно необходимости применения при разрешении настоящего спора положений пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям. В данном случае спор касается начисления процентов на сумму налога на добавленную стоимость, незаконно доначисленную инспекцией к уплате за ноябрь 2004 года.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки, проведение налоговой инспекцией зачета в одностороннем порядке следует расценивать как принудительное взыскание налога.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок взыскания налога - частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае речь идет о возврате излишне взысканного налога, правила возврата которого регулируются статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления. Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности налоговой инспекции начислить на возвращаемую сумму проценты в соответствии с пунктами 4 и 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции относительно необходимости при расчете суммы процентов, подлежащей взысканию, учитывать фактическое количество дней в году - 365, обоснованно отклонен судебными инстанциями в связи со следующим.

Пункты 4 и 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания о том, какое число календарных дней необходимо брать за базу при начислении процентов на суммы излишне взысканного налога.

В силу положений пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата налогоплательщику налога, в порядке настоящей статьи, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, суды правомерно исходили из необходимости единообразного толкования и применения действующего законодательства о налогах и сборах, а также принципа универсальности воли законодателя, и обоснованно применили при расчете процентов одну трехсотшестидесятую ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества и взыскали с инспекции в пользу налогоплательщика 132545 руб. 92 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А26-553/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

МОРОЗОВА Н.А.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий