Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 марта 2003 года Дело N А56-22899/02

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года Дело N А56-22899/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Возрождение" Шилова А.В. (доверенность от 08.05.02), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Осокиной Т.И. (доверенность от 15.05.02 N 130502), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции от 17.12.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22899/02 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 08.01.02 N 04/17 в части доначисления 31823,58 руб. подоходного налога, начисления 20106,03 руб. пеней за неполную уплату этого налога, привлечения Общества к налоговой ответственности в виде 6364,12 руб. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также взыскания 52574,30 руб. пеней за неполную уплату подоходного налога по акту налоговой проверки от 29.07.99.

Решением суда от 27.08.02 ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части начисления Обществу 52574,3 руб. пеней за неполную уплату подоходного налога по акту от 29.07.99.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.02 решение суда отменено и заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление от 17.12.02 и оставить в силе решение от 27.08.02, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статьи 78 НК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в декабре 2001 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Возрождение" правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога с доходов физических лиц за период с 01.08.99 по 01.01.2001, в ходе которой установила, что Общество не перечислило в бюджет 62189 руб. подоходного налога, удержанного с доходов физических лиц.

На основании акта проверки от 20.12.02 N 04 налоговый орган вынес решение от 08.01.02 N 04/17 о доначислении Обществу 62189 руб. подоходного налога, начислении 69074,50 руб. пеней за неполную уплату этого налога, а также о привлечении ОАО "Возрождение" к налоговой ответственности в виде 12437,80 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ. Налоговая инспекция также предложила Обществу уплатить 52574,3 руб. пеней, начисленных по акту предыдущей налоговой проверки от 29.07.99. В тот же день налоговая инспекция направила ОАО "Возрождение" требование N 04/17 с предложением уплатить недоимку и пени в срок до 16.01.2002.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что в январе 2000 года перечислило в бюджет 98000 руб. в счет погашения 66179,42 руб. недоимки по подоходному налогу за 1999 год. Таким образом, при проверке налоговой инспекции следовало уменьшить выявленную сумму задолженности по подоходному налогу на 31823,58 руб., однако налоговый орган этого не сделал. В связи с этим налогоплательщик полагает, что налоговая инспекция неправомерно доначислила ему 31823,58 руб. подоходного налога, начислила 20106,03 руб. пеней, а также взыскала 6364,12 руб. штрафа. Кроме того, Общество считает неправомерным предложение налогового органа уплатить 52574,30 руб. пеней, начисленных в ходе предыдущей налоговой проверки, поскольку срок для взыскания указанной суммы пеней истек.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика о необоснованном взыскании налоговым органом пеней, начисленных по акту проверки от 29.07.99, и признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в этой части. В остальной части суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что налоговая инспекция зачла 31823,58 руб. в счет задолженности по пеням.

Апелляционная инстанция решение суда отменила и признала недействительным ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части. При этом суд исходил из того, что у налогового органа не было оснований производить зачет 31823,58 руб. в счет задолженности по пеням, поскольку перечисленная налогоплательщиком сумма в уплату недоимки по подоходному налогу за 1999 год не является излишне уплаченным налогом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из материалов дела видно, что ОАО "Возрождение" платежным поручением от 17.01.2000 N 04 перечислило 98000 руб. в счет оплаты недоимки по подоходному налогу за 1999 год. То есть Общество перечислило указанную сумму именно на уплату подоходного налога, не уплаченного в установленный срок.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что разница между фактически перечисленной налогоплательщиком суммой и недоимкой по подоходному налогу является излишне уплаченным налогом и подлежит возврату или зачету в порядке статьи 78 НК РФ. Вывод суда апелляционной инстанции в этой части является неправильным.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Согласно пункту 5 рассматриваемой нормы по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Из совокупности приведенных норм следует, что сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет предстоящих налоговых платежей и направлена на уплату пеней только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика. Самостоятельно налоговые органы вправе производить зачет при наличии недоимки.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик сделал заявление о направлении излишне уплаченного подоходного налога за 1999 год на погашение задолженности по пеням, в связи с чем у налоговой инспекции не было права самостоятельно осуществлять такой зачет.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления спорных сумм налога, начисления пеней и взыскания штрафа является правильным.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.02 по делу N А56-22899/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий