Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 ноября 2004 года Дело N А56-8127/04

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2004 года Дело N А56-8127/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области Газиевой Н.В. (доверенность от 05.01.2004 N 11-06/19), от предпринимателя Быстровой Марии Алексеевны - Костичева Г.В. (доверенность от 29.07.2004), рассмотрев 10.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Быстровой Марии Алексеевны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2004 по делу N А56-8127/04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Быстрова Мария Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 17.11.2003 N 12-10/19258 и требований от 26.11.2003 N 2989 и 45.

Решением суда от 28.05.2004 заявление удовлетворено частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция неправомерно доначислила предпринимателю налог на добавленную стоимость в связи с оказанием им услуг по безвозмездной передаче имущества в пользование.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты предпринимателем Быстровой М.А. налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.06.2003, о чем составила акт от 21.10.2003.

Из акта проверки усматривается, что налогоплательщик не исчислял и не уплачивал в бюджет налог на добавленную стоимость при передаче им в безвозмездное пользование нежилых помещений иным лицам под цели торговли.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 17.11.2003 N 12-10/19258 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 27887 руб. штрафа, начислении 139434 руб. налога на добавленную стоимость и 11970 руб. пеней.

Налоговая инспекция направила заявителю требования от 26.11.2003 N 2989 и 45 об уплате налога, пеней и налоговых санкций.

Суды признали решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, штрафа и пеней по имуществу, переданному предпринимателем в безвозмездное пользование под цели торговли, правомерным, признав наличие у предпринимателя объекта налогообложения.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога и налога с продаж.

Таким образом, безвозмездная передача имущества в пользование подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. Учитываются такие условия сделок, как количество, объем поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Исходя из правил, установленных статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция произвела расчет суммы налога по идентичным либо сопоставимым услугам, приняв за основу расчета минимальную цену аренды торговых площадей в городе Тихвине.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что сведения по идентичным и сопоставимым услугам, полученные налоговым органом по запросу от индивидуальных предпринимателей, сдающих помещения в аренду под торговые цели в различных точках города Тихвина и послужившие основанием для начисления налога на добавленную стоимость, являются достаточным основанием для применения налоговым органом положений пункта 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует ее полномочиям. При этом заявителем не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2004 по делу N А56-8127/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Быстровой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ШЕВЧЕНКО А.В.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий