Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2007 N КА-А40/13575-06 по делу N А40-57421/06-99-241
Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2007 N КА-А40/13575-06 по делу N А40-57421/06-99-241
Назначение временной администрации по управлению банком не свидетельствует о невозможности проведения банком платежей.
24.01.2007
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу от 24 января 2007 г. Дело N КА-А40/13575-06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя - К.С., дов. от 20.07.06; от ответчика - К.И., дов. от 29.09.06, рассмотрев 22.01.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве на решение от 30.10.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Карповой Г.А., по заявлению ОАО "Технопромэкспорт" о признании недействительным акта к ИФНС России N 5 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Технопромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании требования об уплате налога на имущество и пени от 26.05.06 N 12/1795 недействительным.
Решением от 30.10.06 заявление удовлетворено, поскольку требование противоречит ст. ст. 45, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и интересы заявителя.
В апелляционном суде решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая, что налог не уплачен.
В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и решения соответственно.
Проверив законность обжалованного решения, суд не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, заявитель 15.10.98 поручил ОАО "АБ Инкомбанк" перечислить 11 млн. руб. налога на имущество за 4-ый квартал 1998 года, которые в бюджет не поступили, недобросовестность заявителя ответчиком не доказана с учетом положений ст. ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропуска предельного срока, предусмотренного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, на принудительное взыскание налога и справки от 22.12.03 об отсутствии задолженности по налоговым платежам.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, не принимает новых и дополнительных документов.
Доводам жалобы ответчика о недобросовестности заявителя судом уже была дана оценка как несостоятельным, поскольку назначение временной администрации по управлению банком от 04.09.98 не свидетельствует о невозможности проведения банком платежей.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.10.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57421/06-99-241 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Темы: Порядок взыскания налогов  
- 01.04.2024 В ФНС напомнили, как заполнить и сдать уведомления по налогам
- 15.02.2024 Налоговая обновила контрольные соотношения для уведомлений об исчисленных налогах
- 31.01.2024 «Полярный литий» ждет снижения налога и процентов по кредитам
- 29.11.2023 Когда надо платить: процедура доначисления налогов
- 22.12.2021 Может ли заявление о признании должника банкротом быть подано кредитором (налоговый орган) по требованию, срок давности которого истек на дату подачи заявления?
- 01.09.2017 Новые правила начисления пени с 1 октября 2017 года
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17.01.2024 г. № 03-02-08/2750
- 09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 г. № Ф06-23961/2022 по делу № А57-20248/2021
- 25.10.2022 Письмо Минфина России от 05.09.2022 г. № 03-02-07/86249
Комментарии