Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 июня 2007 года Дело N Ф08-3811/2007-1533А

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июня 2007 года Дело N Ф08-3811/2007-1533А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КЛААС", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение от 04.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17992/2006-54/341, установил следующее.

ООО "КЛААС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 02.05.2006 N (230) 15-248 ДСП/2055 и обязании возместить из бюджета 25232698 рублей НДС путем возврата денежных средств.

Решением суда от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2007, решение налоговой инспекции от 02.05.2006 N (230) 15-248 ДСП/2055 признано недействительным. В части требований об обязании налоговой инспекции возвратить обществу из бюджета 25232698 рублей НДС заявление оставлено без рассмотрения.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы в 180-дневный срок с момента оформления ГТД. При вывозе товаров из Российской Федерации в Республику Беларусь не требуются отметки пограничных таможенных органов на грузовых таможенных декларациях. Общество не представило доказательств обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате денежных средств, что по правилам пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что налоговой инспекции не представлены доказательства фактического вывоза товара на экспорт. Договор на поставку товара заключен между ООО "КЛААС" (Краснодар) и фирмой "КЛААС" (Германия), следовательно к данным отношениям неприменимы нормы Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся таможенного союза. Сделка по реализации сельскохозяйственной техники между ООО "КЛААС" (Краснодар) и фирмой "КЛААС" (Германия) экономически нецелесообразна, так как товар экспортирован первоначальному продавцу. Налоговая декларация по НДС за февраль 2006 года представлена в налоговую инспекцию позже срока, установленного статьей 174 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда и постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в августе 2005 года общество на условиях договора международной купли-продажи товаров от 03.08.2005, заключенного с фирмой "Claas Selbstfarende Erntemaschinen GmbH" (Германия), поставило сельскохозяйственную технику из Краснодара в Смолевичи (Республика Беларусь) на общую сумму 4800853 евро (169246717 рублей 05 копеек). Грузополучателем товара выступило ОАО "Промагролизинг" (Республика Беларусь).

Товар оформлен к вывозу в таможенном режиме экспорт по ГТД NN 10309040/100805/0004301, 10309040/160805/0004386, 10309040/150805/0004357, 10309040/100805/0004312, 10309040/150805/0004355.

По результатам сделки общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

В целях проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению НДС налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных документов. По результатам проверки принято решение от 02.05.2006 N (230) 15-248 ДСП/2055, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении 25232698 рублей НДС. Основанием для отказа в возмещении НДС послужило отсутствие на грузовых таможенных декларациях отметок пограничных таможенных органов.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Вывод суда об обоснованном представлении в НДС по ставке 0 процентов с подтверждающими документами 02.02.2006 за февраль 2006 года сделан на основании правильного применения и толкования статей 164, 165, 166, 167, 170, 171, 172 Кодекса.

При этом суд верно отметил, что срок для подачи налоговой декларации по НДС, установленный пунктом 5 статьи 174 Кодекса, не подлежит применению в отношении налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 164 Кодекса такая декларация является отдельной и представляется в порядке и в сроки, установленные пунктом 10 статьи 165 Кодекса, - одновременно с представлением документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, для представления которых установлен отдельный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров; копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товаров. Документы, названные в данной норме права, обществом представлены в полном объеме, что налоговая инспекция не оспаривает.

В силу Соглашения от 06.01.95 "О Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (ратифицировано Федеральным законом от 04.11.95 N 164-ФЗ), Соглашения от 20.01.95 "О таможенном союзе" (ратифицировано Федеральным законом от 29.01.97 N 21-ФЗ) и Договора "О таможенном союзе и едином экономическом пространстве" (ратифицирован Федеральным законом от 22.05.2001 N 55-ФЗ) Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Таможенного союза.

Указом Президента Российской Федерации от 25.05.95 N 525 отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что при вывозе товаров из Российской Федерации в Республику Беларусь не требуется отметок пограничных таможенных органов. Суд правильно указал, что таможенный контроль на этой границе отменен, пункты пропуска на ней отсутствуют, вывоз товара не регистрируется, что подтверждается письмом Смоленской таможни от 09.11.2005 N 06-10-17/8104.

Вывод суда о подтверждении факта уплаты 25232698 рублей НДС при ввозе товара и по операциям при реализации товара на экспорт, а также вывоз товара в Республику Беларусь основан на представленных в материалы дела и исследованных судом доказательствах.

Сделав вывод о том, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, суд учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", проверил показатели финансовой деятельности общества, экономическую целесообразность сделок и сделал обоснованный вывод о реальности совершенных обществом сделок, целью которых является получение прибыли.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы участвующих в деле лиц суд установил, проверил, оценил и принял судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17992/2006-54/341 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий