Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 г. № Ф05-17450/2023 по делу № А40-180296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2023 г. по делу N А40-180296/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Стрелков А.Л. по дов. от 06.09.2022, Рогулина Д.В. по дов. от 04.05.2023, Асташенкова И.Л. по дов. от 06.09.2022;

от заинтересованного лица: Яковлева Т.Г. по дов. от 29.12.2022, Давыдова В.Ю. по дов. от 30.12.2022;

рассмотрев 31 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВБ-СЕРВИС"

на решение от 23 января 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 02 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ВБ-СЕРВИС"

к ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ N 3 ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "ВБ-СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 3 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 18.03.2022 г. N 21-28/1791/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС по г. Москве от 01.07.2022 г. N 21-10/077852@, об обязании ИФНС России N 3 по г. Москве произвести возврат налога в размере 9 637 404,00 руб., а также соответствующие им суммы пени в размере 6 017 044,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВБ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения акта, дополнений к нему, и материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, согласно которому было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены недоимка и пени по состоянию на 18.03.2022 по налогу на прибыль и НДС в общем размере 16 709 417 руб.

Сумма доначислений по налогу на прибыль составила 9 135 581 руб., из них: налог - 5 650 167 руб., пени - 3 485 414 руб.; сумма доначислений по НДС составила 7 573 836 руб., из них: налог - 5 085 150 руб., пени - 2 488 686 руб.

По мнению инспекции, со стороны общества имело место получение налоговой выгоды в результате создания "формального документооборота", приводящего к увеличению стоимости товаров и увеличению налоговых вычетов по НДС и путем включения в состав расходов по налогу на прибыль, уменьшающих сумму доходов, затрат по приобретению услуг у ООО "К-Сервис" (доначислена недоимка 8 056 513,17 руб., в том числе налог на прибыль 4 240 270,03 руб., НДС - 3 816 243,00 руб.), ООО "М Сервис" (доначислена недоимка 1 580 891,81 руб., в том числе налог на прибыль 832 048,33 руб., НДС - 748 843,48 руб.) и ООО "Прогресс Сервис" (доначислена недоимка 1 097 912,42 руб., в том числе налог на прибыль 577 848,64 руб., НДС - 520 063,52 руб.).

Решением УФНС России по г. Москве решение инспекции было отменено в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО "Прогресс Сервис" и соответствующей суммы пени, в остальной части жалоба была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения и определения обществу дополнительных налоговых обязательств послужил вывод инспекции о нарушении обществом п. 3 ст. 122 НК РФ, что повлекло необоснованное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также занижение НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям общества с ООО "К-Сервис" и ООО "М Сервис" (далее - спорные контрагенты).

Судами установлено, что основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В рамках оказания услуг по санитарному обслуживанию оборудования и помещений общественного питания, услуг по уборке обществом заключены договоры со спорными контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде взаимоотношения между обществом и спорными контрагентами носили формальный характер, представленные документы содержат недостоверные сведения. Сами хозяйственные операции имеют фиктивный характер, обществом произведены умышленные действия, направленные на создание видимости документооборота со спорными контрагентами с целью получения незаконной налоговой экономии путем применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что привлекаемые обществом контрагенты фактически не выполняли спорные работы.

Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о нереальности и фактическом неисполнении спорными контрагентами тех операций, которые указаны в представленных обществом к проверке первичных учетных документах, а также о формальном характере участия данных контрагентов в рассматриваемых операциях в качестве "технического" звена в целях умышленного создания условий для незаконного уменьшения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций и подлежащих уплате сумм НДС.

В ходе проведения проверки инспекцией правомерно была установлена согласованность действий общества и его контрагентов, направленная на создание видимости осуществления хозяйственной деятельности посредством создания формального документооборота между участниками отношений по спорным работам.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что совокупность обстоятельств, установленных инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, свидетельствует об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), поскольку взаимоотношения общества с ООО "К-Сервис" и ООО "М Сервис" не связаны с реальной хозяйственной деятельностью.

Доводы общества сводятся к оспариванию отдельных выводов инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств осуществления спорных операций ООО "К-Сервис" и ООО "М Сервис" в пользу общества не представлено. Вместе с тем, инспекцией опровергнута реальность сделок с сомнительными контрагентами, что свидетельствует о несоблюдении обществом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по делу N А40-180296/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.КАМЕНСКАЯ

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий