Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023 г. № Ф05-3645/2023 по делу № А40-105623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 г. по делу N А40-105623/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Беликова А.М. по доверенности от 02.03.2023, Тумандейкин С.Г. по доверенности от 09.03.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" (далее - общество, заявитель) требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.12.2021 N 16-09/9663 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Не согласившись с выводами судов в части доначисления налогов по эпизодам с ООО "Монтажник", ООО "ИнгГазстрой", ООО "Востокснаб", общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

От инспекции и третьего лица ИФНС России N 4 по г. Москве поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, даны пояснения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов с 01.01.2017 по 31.12.2017, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 21.08.2019 N 15-09/1051.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 01.12.2021 N 16-09/9663 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций на общую сумму 15 545 623 руб., начислены пени на общую сумму 7 774 376 руб., заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 105 127 руб.

Основанием для доначисления сумм налогов и пени послужили выводы инспекции о нарушении обществом положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившимся в неправомерном завышении расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также в неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по результатам хозяйственных операций по оказанию услуг, выполнению комплекса строительно-монтажных работ, а также по поставке товара (экскаватор, энерголес) с контрагентами: ООО "ИнгГазстрой", ООО "Монтажник", ООО "Меркурий", ООО "Фрего-Трейд", ООО "Востокснаб".

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности решения инспекции.

При этом суды установили создание формального документооборота в рамках фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, формально выполнявшими обязательства, что привело к минимизации налоговых платежей, путем искусственного завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерному заявлению вычетов по НДС.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения спорными контрагентами договоров, заключенных с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и процедуры вынесения инспекцией оспариваемого решения, которые в силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой признание решения незаконным, суды не установили.

С учетом изложенного, суды признали оспоренное решение налогового органа соответствующим закону и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы, поскольку содержат замечания относительно отдельных доказательств, не связанных с общей совокупностью установленных судами обстоятельств.

При этом суд округа учитывает, что оценка доказательств осуществляется арбитражными судами с учетом требований статьи 71 АПК РФ - каждого в отдельности, а также во взаимной связи доказательств и их совокупности, в связи с чем иная оценка заявителем одних и тех же документов и фактов не является предусмотренным статьей 288 АПК РФ основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, а переоценка доказательств в соответствии с положениями статей 286 - 287 АПК РФ не входит в пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А40-105623/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи

О.В.КАМЕНСКАЯ

А.Н.НАГОРНАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий