Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2023 г. № Ф06-27836/2022 по делу № А49-10549/2021
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2023 г. № Ф06-27836/2022 по делу № А49-10549/2021
Налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик погасил недоимку по НДС за спорный период с нарушением срока, доначисление пени произведено налоговым органом после прекращения уголовного дела по факту неуплаты налогов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказано наличие у него законных оснований для начисления пени на сумму НДС, установленную не в связи с представлением налоговой декларации либо в результате налоговой проверки, а после прекращения уголовного дела.
08.02.2023Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2023 г. N Ф06-27836/2022
Дело N А49-10549/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Кирсановой Е.Н., доверенность от 10.01.2023, Цепляевой Ю.В., доверенность от 10.01.2023, Келиха А.В., доверенность от 12.012023,
ответчика - Касынкина И.И., доверенность от 08.02.2022, Варламовой Ю.П., доверенность от 08.02.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022
по делу N А49-10549/2021
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (ОГРН 1045800999991, ИНН 5809011654) к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1025801016471, ИНН 5829041294) о взыскании пеней,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - общество) пени по налогу на добавленную стоимость по день уплаты обществом налога - 26.10.2020 в сумме 22 208 090 руб. 28 коп. (с учетом увеличения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2022 с общества взысканы пени в сумме 22 189 048 руб. 25 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требования инспекции оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Пензенского района Пензенской области 21.06.1999, основным видом деятельности общества является оптовая торговля напитками.
За I и II кварталы 2015 года общество в налоговый орган представило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с исчисленными суммами налога.
По результатам проверки представленных обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды 2015 года (в том числе и уточненных), инспекцией нарушения не выявлены, камеральные налоговые проверки окончены без составления акта.
27.08.2020 Следственным комитетом Российской Федерации по Пензенской области возбуждено уголовное дело по факту неуплаты налогов руководством общества в особо крупном размере, 22.10.2020 директору общества Осьминину Д.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением о прекращении уголовного дела от 27.10.2020 N 12002560015000021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении руководителя общества Осьминина Д.Л. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В постановлении указано, что Осьмининым Д.Л. в материалы уголовного дела представлено платежное поручение от 26.10.2020 N 1320, согласно которого общество со своего расчетного счета перечислило 42 430 362 руб. в качестве добровольного возмещения ущерба по настоящему уголовному делу (КБК 11603122010000140 - штрафы, установленные главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления в сфере экономической деятельности).
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества пени в сумме 22 208 090 руб. 28 коп., указав на то, что общество 26.10.2020 погасило недоимку по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2015 года с нарушением срока уплаты. Доначисление пени произведены налоговым органом после прекращения уголовного дела. Пени начислены исходя из факта самостоятельного погашения налогоплательщиком недоимки в рамках уголовного дела.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных инспекцией требований в части.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 677-0, поскольку совершением преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества применительно к данной статье выражается в полном возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 76.1 и пункт 2 примечаний к статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках уголовного дела основанием для определения наличия в действиях руководства общества явился результат самостоятельного следственного действия - судебной налоговой экспертизы, определившей размер ущерба, причиненного бюджету действиями подозреваемого. Ущерб установлен только в размере неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 42 430 362 руб., пени в соответствии с частью 2 статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не начислялись.
Судебная коллегия соглашается выводом суда апелляционной инстанции о том, что в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал наличие у него законных оснований для начисления пени на сумму налога на добавленную стоимость, установленную не в связи с представлением налоговой декларации либо в результате налоговой проверки, а в рамках уголовного дела, и, кроме того, после прекращения уголовного дела.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом нарушены сроки взыскания пени, предусмотренные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), поскольку пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 208 090 руб. 28 коп. рассчитаны за несвоевременную уплату налога за I и II кварталы 2015 года за период с 28.04.2015 по 26.10.2020. Меры к их взысканию с момента окончания налоговых периодов до момента возбуждения уголовного дела, инспекцией не приняты.
Более того, следует отметить, что в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.
Названные положения взыскания задолженности в судебном порядке подлежат применению только к тем правоотношениям, когда налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса) (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).
С учетом даты погашения обществом недоимки по налогам 26.10.2020 требование об уплате пеней в силу статьи 70 Налогового кодекса должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 26.01.2021. Именно от данной даты подлежит исчислению совокупность следующих сроков: шесть дней на получение требования (абзац первый пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса) (не позднее 05.02.2021) + восемь дней для добровольного исполнения требования (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса) (не позднее 17.02.2021)
В связи с этим 6-ти месячный срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении срока исполнения требования, если бы требование было направлено в установленный срок, то есть с 17.02.2021.
В рассматриваемом случае, требование налогового органа от 17.11.2021 N 03-07/09866(R) выставлено с нарушением установленного срока - по истечении установленного 3-х месячного срока, в отсутствие принятия решения об обращении взыскания за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, что свидетельствует о не принятии инспекцией надлежащих мер по осуществлению комплекса мер принудительного взыскания задолженности в бесспорном порядке. Данные обстоятельства указывают на то, что инспекция в суд обратилась с пропуском срока на взыскание сумм пени.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Всем доводам подателя жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А49-10549/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Темы: НДС  Ответственность за нарушение налогового законодательства  Порядок взыскания налогов  
- 22.04.2024 В РФ упростили подтверждение права на обнуление НДС при экспорте товаров и услуг
- 18.04.2024 Заявление на ускоренное возмещение НДС будет сдаваться по новой форме
- 17.04.2024 В Уфе директора «Стройиндустрии» будут судить за неуплату НДС на 122 млн
- 27.03.2024 Повысили размер ущерба, при котором налоговое нарушение может стать преступлением
- 13.03.2024 Минфин: положительный баланс ЕНС не всегда может спасти от штрафа
- 09.02.2024 На Камчатке бывшего директора предприятия ЖКХ подозревают в сокрытии от налогов 9 млн
- 01.04.2024 В ФНС напомнили, как заполнить и сдать уведомления по налогам
- 15.02.2024 Налоговая обновила контрольные соотношения для уведомлений об исчисленных налогах
- 31.01.2024 «Полярный литий» ждет снижения налога и процентов по кредитам
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 20.02.2023 Налоговые мошенничества отделят от «обычных»
- 30.06.2022 Бастрыкин: уголовный закон в отношении бизнеса применяется сбалансированно
- 17.06.2021 В правительстве разберутся с «серыми» доходами шоубиза
- 29.11.2023 Когда надо платить: процедура доначисления налогов
- 22.12.2021 Может ли заявление о признании должника банкротом быть подано кредитором (налоговый орган) по требованию, срок давности которого истек на дату подачи заявления?
- 01.09.2017 Новые правила начисления пени с 1 октября 2017 года
- 12.05.2024
Обществу доначислены
НДС, штраф и пени в связи с тем, что им была создана видимость осуществления деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, спорные контрагенты были использованы исключительно с целью минимизации налоговых обязательств общества путем злоупотребления правом на использование контрагентами специального налогового режима (УСНО).Итог: требование удовлетворено в связи с недоказанностью на
- 12.05.2024
Налоговый орган
в ходе проверки пришел к выводу, что общество неправомерно применило вычеты по НДС и включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты на основании документов, составленных от имени контрагентов, в отсутствие реальных хозяйственных операций.Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с созданием обществом фиктивного документооборота по приобретению у спор
- 12.05.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, поскольку, по мнению налогового органа, основной целью общества при заключении сделок являлось не получение доходов от результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.Итог: в удовлетворении требования отказано,
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на завышение вычетов по НДС по приобретению товаров, выполнению работ, приобретению услуг по оформленным контрагентами документам при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ними, неправомерное уменьшение обществом облагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытка прошлых периодов.Итог: в удовлетворении требования ча
- 25.02.2024
Оспариваемым решением
отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом доначислений НДС и пени не произведено ввиду подачи обществом уточненной налоговой декларации, которая не была исследована (проверена) в рамках налоговой проверки.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт формального составления обществом документов с целью
- 07.02.2024
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы путем создания фиктивного документооборота в отношении сделок по осуществлению предпродажной подготовки автомобилей.Итог: требование удовлетворено, поскольку реальность произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с привлечением лица для исполнения обязательств по дилерскому договору, подтверждена, спорные затраты способствовали увеличению объема
- 11.02.2024
О включении
требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника.Итог: требование удовлетворено, поскольку требование налогового органа основано на решении налогового органа, которым должнику доначислена недоимка по НДФЛ.
- 09.12.2023
Налоговый орган
отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.
- 09.12.2023
О включении
в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа о взыскании недоимки по НДС.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что в целях недопущения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и исключения возможности оспаривания сделок должника налоговый орган правомерно зачел поступившие от должника денежные средства не в счет уплаты НДС, а в счет п
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17 января 17.01.2024 г. № 03-07-14/2891
- 03.05.2024 Письмо Минфина России от 29.02.2024 г. № 03-07-11/18515
- 27.04.2024 Письмо Минфина России от 20.03.2024 г. № 03-07-07/24797
- 07.03.2024 Письмо Минфина России от 26.02.2024 г. № 03-02-08/16653
- 14.02.2024 Письмо ФНС России от 06.02.2024 г. № ЗГ-2-7/1561
- 15.11.2023 Письмо Минфина России от 17.10.2023 г. № 03-02-07/99155
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17.01.2024 г. № 03-02-08/2750
- 09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 г. № Ф06-23961/2022 по делу № А57-20248/2021
- 25.10.2022 Письмо Минфина России от 05.09.2022 г. № 03-02-07/86249
Комментарии