Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.11.2013 г. № 33-9161/2013

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19.11.2013 г. № 33-9161/2013

Судья: Табола Т.П.

Докладчик: Крейс В.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Крейса В.Р., Белик Н.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе К.

на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 года по иску К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета исходя из фактической стоимости приобретенного жилого помещения 2 090 000 рублей, о возложении на ответчика обязанности предоставить имущественный налоговый вычет в сумме 2 000 000 рублей, на основании расписок, подтверждающих сумму приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований К. указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 090 000 рублей. Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ вычет предоставляется при приобретении квартиры на общую сумму 2 000 000 рублей. Письмом от 24 июня 2013 года налоговая служба в лице заместителя начальника МИФНС N 3 по НСО отказала истцу в предоставлении налогового вычета с суммы 2 000 000 рублей, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи квартиры указана цена 1 000 000 рублей.

Доказательством оплаты суммы в 2 090 000 рублей являются две расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 000 000 рублей и на сумму 1 090 000 рублей, доказательством намерения приобрести квартиру за 2 090 000 рублей является также предварительный договор купли-продажи датированный ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с агентством недвижимости ООО "Содействие", а в регистрационной службе истец не прочитал текст основного договора, в котором цена покупаемой квартиры была занижена по непонятной причине.

При обращении в налоговую службу за получением имущественного налогового вычета в апреле 2013 года истец получил подтверждение о праве на вычет в сумме 1 000 000 рублей, при том, что он имеет право на налоговый вычет в сумме 2 000 000 рублей.

29.08.2013 г. решением Искитимского районного суда Новосибирской области К. в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области отказано.

В апелляционной жалобе К. изложена просьба об отмене решения суда как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии нового об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение положений главы 25 ГПК РФ и правоприменительную практику.

Утверждает, что суд немотивированно отказал истцу в принятии в качестве доказательств расходов на приобретение расписок на общую сумму 2 090 000 руб. А также не согласен с тем, что суд не принял в качестве доказательств предварительный договор, договор на оказание услуг.

Отмечает, что в обязанности налогового органа входит, при установлении факта уклонения от уплаты налогов продавцом, принятие соответствующих мер.

В жалобе апеллянт указывает также на фактические обстоятельства, ссылается на письмо Минфина РФ от 20.05.2009 г. N 03-04-06-01/118, положения статей 137, п. 1 ст. 138, п. 3 ст. 101.2, п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 139, п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2 000 000 рублей (абзац 17 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацами 20, 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Согласно абзацу 24 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года N 171-О-О, из пп. 2 п. 1 ст. 220 и п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктом 2 (подпунктами 2.1, 2.2) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между К. и З.Ю.В., стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 1 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно подпункту 5.4 пункта 5 указанного договора, все изменения и дополнения производятся в письменном виде по соглашению сторон. В одностороннем порядке расторжение или изменение договора не допускаются, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной сторон, только по решению суда.

Истцу предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей, в указанной части спора между сторонами не имеется.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанцией исходил из того, что по условиям договора стоимость квартиры определена в 1 000 000 рублей, а доказательств, подтверждающих изменение указанной стоимости сторонами по сделке (договору купли-продажи от 10.10.2011 года), о внесении в установленном законом порядке изменений в указанный договор, в налоговый орган истцом не было предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих налоговые правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, подлежат отклонению как несостоятельные: оснований для иной оценки фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Так, довод истца о том, что единственным документом, подтверждающим факт оплаты в случае, когда жилье приобретается за наличные денежные средства, будет являться расписка, судом первой инстанции был правомерно отклонен как ошибочный, а ссылка на письмо Минфина РФ от 20.05.2009 г. N 03-04-06-01/118, имеющее разъяснительный характер, обоснованно не принята во внимание, поскольку указанным письмом даны разъяснения на конкретный вопрос налогоплательщика с определенными обстоятельствами дела, не схожими с обстоятельствами рассматриваемого спора.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 090 000 рублей, представленные истцом, верно получили критическую оценку суда как не относимые и не допустимые доказательства, поскольку, как правильно отметил суд, в них нет указания на договор купли-продажи квартиры и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что расписки являются его неотъемлемой частью.

Не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств и предварительный договор, договор на оказание услуг, на которые ссылается апеллянт, поскольку такие доказательства не отвечают требованиям относимости.

Условие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости квартиры в 1 000 000 рублей (пункт 2.1 договора) его сторонами в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, а потому оснований для утверждения об иной стоимости квартиры не имеется.

Довод жалобы о наличии со стороны продавца признаков уклонения от уплаты налогов носит предположительный, бездоказательный характер. Правового значения данное обстоятельство в настоящем случае не имеет.

Ссылка апеллянта на нарушение судом положений главы 25 ГПК РФ (Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц) несостоятельна, поскольку с требованиями об оспаривании отказа налогового органа К. обратился в порядке искового производства, и рассмотрев дело в таком порядке, суд не нарушил каких-либо процессуальных прав истца, верно распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в результате полного и объективного исследования не установив оснований для признания решения налогового органа незаконным.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. оставить без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий