Определение ВАС РФ от 26.04.2012 г. № ВАС-2556/12

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26.04.2012 г. № ВАС-2556/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Инвест" (105062, г. Москва, ул. Машкова, д. 1; далее - общество) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по делу N А40-22313/10-20-154 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРПРОМ" (правопреемник ООО "Единая Европа-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 22 по городу Москве (далее - инспекция) возместить налог на добавленную стоимость в сумме 23639228 рублей за январь - май 2006 года путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал инспекцию возместить обществу заявленные требования НДС за май 2006 года в сумме 4 512 526 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

"Постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

"Решением" Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал инспекцию возместить обществу заявленные требования НДС за май 2006 года в сумме 4 512 526 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 "решение" суда первой инстанции оставлено без изменения.

"Постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 "решение" Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 отменены, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит "постановление" Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, в том числе на то, что срок исковой давности для защиты нарушенного права начал течь в 2009 году и к моменту подачи иска (на 27.02.2010) не истек.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что общество узнало и должно было узнать о нарушении своего права на возмещение НДС путем возврата при отсутствии возражений обеих сторон относительно проведения возмещения НДС путем зачета в 2006 году. С заявлением в суд о возмещении НДС за январь - май 2006 года путем возврата на расчетный счет общество обратилось только 27.02.2010, то есть с пропуском 3-х летнего срока давности.

Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно "статье 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь "статьей 184", "частью 8 статьи 299", "статьей 301" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-22313/10-20-154 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

Д.И.ДЕДОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий