Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 г. № А70-8738/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.03.2012 г. № А70-8738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А., Роженас О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Виктора Алексеевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-8738/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Сорокина Виктора Алексеевича к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (625001, г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Сорокина Виктора Алексеевича - Нохрина Т.А. по доверенности от 19.03.2012;

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) - Блинова Ю.Г. по доверенности от 30.12.2011 N 43.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Сорокин Виктор Алексеевич (далее - Предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 1) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 06.06.2011 N 6279 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение суда отменено и принят новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой.

Полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению Предпринимателя, им соблюдены все требования законодательства при начислении пособия по беременности и родам в отношении сотрудника Лушиной Ю.В.

В отзыве Фонд социального страхования возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со "статьями 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки Предпринимателя по вопросу выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 61 334 руб. Фондом социального страхования составлен акт от 27.07.2011 N 6279 и принято решение от 06.06.2011 N 6279 об отказе в выделении средств на выплату пособия по беременности и родам.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию (наличие между страхователем и работником Лушиной Ю.В. трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу), возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат Предпринимателя.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, пришла к выводу, что Предпринимателем совершены действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В силу "статьи 6" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

"Пунктом 6 статьи 12" Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В "статье 4" Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обязанность выплаты пособий возложена на страхователя с последующим зачетом за счет средств фонда. Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации ("подпункт 3 пункта 1 статьи 11", "статья 12" Федерального закона 165-ФЗ, "пункт 18" Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Предпринимателем законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

Судами при рассмотрении спора установлено, что Лушина Ю.В. принята Предпринимателем на работу 15.10.2010 на должность дизайнера-оформителя; 20.10.2010 указанному работнику был предоставлен отпуск по беременности и родам.

Исследовав в соответствии со "статьей 71" АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, (в том числе лист нетрудоспособности по беременности и родам, фотографии оформления интерьера студии Предпринимателя, концептуальную модель оформления интерьера), учитывая среднесписочную численность работников (в 4 квартале 2009 года - 1 человек; в 4 квартале 2010 года - 2 человека; в 3 квартале 2011 года - 1 человек), недоказанность осуществления видов деятельности внесенных в ОКВЭД, а также тот факт, что Лушина Ю.В. является дочерью Сорокина В.А., принята на работу за три дня до наступления страхового случая, на время отпуска иное лицо на должность дизайнера-оформителя не принималось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о направленности действий на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Отмечая, что действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты ("статьи 132", "133" Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем Предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, вместе с тем, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов Предпринимателя в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Исходя из вышеизложенного, формальное соответствие требованиям законодательства представленных Предпринимателем в Фонд социального страхования документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных Лушиной Ю.В. за счет средств Фонда социального страхования, и отмены оспариваемого решения об отказе в принятии расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

В нарушение требований "статьи 65" АПК РФ Предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в связи с чем вывод апелляционного суда о наличии доказательств, подтверждающих создание Предпринимателем искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета фонда, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражным апелляционным судом норм материального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены постановления. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А70-8738/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.МАРТЫНОВА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

О.Г.РОЖЕНАС

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий