Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2011 г. № А01-1190/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10.03.2011 г. № А01-1190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Амбаловой С.М. и Зорина Л.В., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Михайловского В.В. (ИНН: 010501206979, ОГРН: 308010504300062), заинтересованного лица - государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловского В.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Захарова Л.А., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А01-1190/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Михайловский В.В. (далее - предприниматель, работодатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея" (далее - отделение) от 25.12.2009 N 02-69/04/6776 об отказе в выделении средств по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет Забиркиной С.В. в сумме 11 238 рубля 60 копеек и Сафиуллиной Е.А. в сумме 32 409 рублей 54 копеек, и обязании отделения возместить расходы по выплате пособия в сумме 43 648 рублей 14 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2010 (судья Шагуч Б.А.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", устанавливающий, что если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, вступил в силу с 01.01.2010 и распространяется на страховые случаи, наступившие после вступления его в силу. Факт работы Забиркиной С.В. и Сафиуллиной Е.А. у предпринимателя по совместительству не является препятствием для выплаты этому работнику пособия по уходу за ребенком.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2010 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие ограничения возможности получения пособия по уходу за ребенком по месту работы по совместительству не означает возможность его получения по всем местам работы; законодательством не предусмотрена возможность получения пособия по уходу за ребенком по нескольким местам работы.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда от 13.12.2010 и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что законодательством не предусмотрена выплата пособия по уходу за ребенком по всем местам работы.
В отзыве на кассационную жалобу отделение просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Забиркина С.В. и Сафиуллина Е.А. являются работниками Михайловского В.В. (трудовые договоры от 27.10.2008 N 11 и 05.11.2008 N 9).
На основании приказов предпринимателя от 29.04.2009 N ВВ000003 и от 28.04.2009 N ВВ000002 указанным сотрудникам предоставлен отпуск по беременности и родам, в связи с чем Михайловский В.В. выплатил пособия по уходу за ребенком в размере 30 219 рублей 35 копеек и 43 752 рублей 86 копеек.
Предприниматель обратился в отделение с заявлением о выделении денежных средств по обязательному социальному страхованию на выплату пособий по уходу за детьми.
По результатам камеральных проверок установлено, что ежемесячные пособия по уходу за детьми Забиркиной С.В. и Сафиуллиной Е.А. назначены по двум местам работы, как по основному месту работы, так и по месту работы по совместительству.
Решением (письмом) от 25.12.2009 N 02-69/04/6776 фонд отказал предпринимателю в выплате денежных средств, указав на то, что Забиркиной С.В. и Сафиуллиной Е.А. пособия назначены по основному месту работы.
Предприниматель, не согласившись с этим, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа фонда в выделении средств по обязательному социальному страхованию на выплату пособий по уходу за ребенком Заабиркиной С.В. в сумме 11 238 рублей 60 копеек, оформленного решением (письмом) от 25.12.2009 N 02-69/04/6776 и обязании возместить названные расходы.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 N 13-ФЗ, далее - Закон N 13-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.
При этом согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются разными видами государственных пособий.
Правило о выплате пособия по каждому месту работы застрахованного лица установлено только в отношении пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком по всем местам работы действующим в спорный период законодательством не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции установил, что пособия по уходу за детьми Забиркиной С.В. и Сафиуллиной Е.А. выплачены им по месту основных работ, поэтому, руководствуясь приведенными нормами права, правомерно отказал в возмещении этих расходов предпринимателю.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании законодательства, действующего в спорный период. Предприниматель подтверждает свою позицию судебной практикой, представленной в дело, которая содержит вывод о возможности выплаты пособия по уходу за ребенком по месту работы по совместительству, что судами первой и апелляционной инстанции так же не опровергалось. Между тем в названной судебной практике не видно, выплачивалось ли работнику указанное пособие по основному месту работы. Названная судебная практика содержит вывод относительно возможности получения пособия по уходу за ребенком по месту работы по совместительству, а не по всем местам работы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А01-1190/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи
С.М.АМБАЛОВА
Л.В.ЗОРИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий