Определение ВАС РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11919/10

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11919/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (ул. Кирова, 40, г. Сызрань, 446001) от 28.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6132/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны (пер. Разносторонний, 3, г. Сызрань, 446001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о признании недействительным решения от 23.04.2008 N 9844.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Сазонова Екатерина Андреевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - инспекция) от 23.04.2008 N 9844.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанции инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы инспекции, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из содержания судебных актов по данному делу следует, что оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

Судами установлено, что инспекция приняла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отсутствие предпринимателя, а также сведений о вручении ему уведомления о времени рассмотрения материалов проверки.

Поскольку приглашение на рассмотрение материалов налоговой проверки было получено предпринимателем после принятия инспекцией решения, суды сделали вывод о том, что инспекция не обеспечила предпринимателю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через представителя и дать свои объяснения, то есть нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для их отмены судом.

Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в связи с нарушением инспекцией законных прав налогоплательщика.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на вступившие в законную силу судебные акты по иным делам не свидетельствует о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-6132/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.Л.МУРИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий