Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. по делу N А52-5882/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. по делу N А52-5882/2009

Налогоплательщику может быть отказано в предоставлении вычетов по НДС в случае невозможности установления связи между договором, актами оказанных по нему услуг и соответствующими счетами фактурами. Такое может произойти, в частности, тогда, когда акты оказанных услуг не содержат расшифровок этих услуг, суммы оплаты по актам и счетам-фактурам за одни и те же периоды не совпадают, а в реквизитах документов содержится ссылки на другую дату заключения договора.
16.08.2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А52-5882/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технометсервис" Кана Р.В. (доверенность от 25.02.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Гусевой Е.В. (доверенность от 09.06.2008), рассмотрев 21.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технометсервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.01.2010 (судья Лебедев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А52-5882/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технометсервис" (далее - Общество, ООО "Технометсервис") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 02.07.2009 N 16-03/26 об отказе в возмещении 1 790 847 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.01.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Технометсервис" просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, им соблюдены условия, необходимые для получения налогового вычета, в том числе представлены документы, оформленные в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО "Технометсервис" по НДС за 4 квартал 2008 года.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении заявителем в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам от 31.10.2008 N 402/м, 30.12.2008 N 000517/м, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Форма" (далее - ООО "Форма") за оказание информационно-маркетинговых услуг по договору от 05.03.2008 N 0024/М на общую сумму 11 740 000 руб., в том числе 1 790 847 руб. НДС.

Основаниями для такого вывода послужило отсутствие в названных счетах-фактурах описания фактически выполненных услуг и указание иной даты договора, нежели в представленном к проверке договоре на оказание информационно-маркетинговых услуг от 05.03.2008 N 0024/М, заключенном между ООО "Форма" и ООО "Технометсервис". Кроме того, данный договор со стороны ООО "Форма" подписан от имени директора Андреевой С.В., еще не являющейся на дату подписания договора директором, ввиду назначения на эту должность только 03.07.2008. Счет-фактура от 30.12.2008 N 000517/М подписан от имени директора ООО "Форма" Андреевой С.В., не являвшейся уже директором на дату подписания этого документа. Налоговый орган установил, что ООО "Форма" не располагается по адресу, указанному в регистрационных документах. Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что ООО "Технометсервис" действовало без надлежащей осмотрительности при выборе исполнителя услуг, а также о наличии в действиях заявителя признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года налоговый орган составил акт от 05.05.2009 N 15-01/16225 и после рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений принял решения от 02.07.2009 N 16-03/5306ДСП об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.07.2009 N 16-03/26, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 18 167 231 руб. и отказано в возмещении 1 790 847 руб. НДС за 4 квартал 2008 года.

Не согласившись с решением налогового органа от 02.07.2009 N 16-03/26, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю в удовлетворении его требований. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены требования по составлению счетов-фактур для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к налоговым вычетам.

В соответствии с подпунктами 5 и 6 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны: наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания).

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводам о несоблюдении Обществом перечисленных выше условий при предъявлении к вычету сумм НДС и о доказанности Инспекцией в соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неполноты, противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом для подтверждения права на вычет документах.

Суды также учли доводы налогового органа об отсутствии должной осмотрительности и осторожности Общества при выборе контрагента и согласились с ними.

Материалами дела подтверждается, что договор от 05.03.2008 N 0024/М от имени директора ООО "Форма" подписан Андреевой С.В., которая на указанную дату еще не являлась руководителем исполнителя (решение от 03.07.2008 N 1), а счет-фактура от 30.12.2008 N 000517/М - когда ее полномочия в качестве директора прекращены (решение от 18.12.2008 N 1).

Акты от 31.10.2008 N 000402/М, от 30.12.2008 N 000517/М не содержат расшифровок оказанных исполнителем услуг, их объем и характер; имеются ссылки на другую дату заключения договора "30.03.2008" вместо "05.03.2008"; оказанные услуги невозможно соотнести с договором от 05.03.2008 N 0024/М ни по порядку и размеру оплаты, ни по их объему. Отчеты о проделанной работе, а также иные документы, позволяющие определить объем и характер оказанных услуг, отсутствуют. К каждому счету-фактуре составлен отдельный акт сдачи-приемки, суммы оплаты по каждому из выставленных счетов-фактур разные, что свидетельствует о различном объеме оказанных заказчику услуг в разные периоды времени. В счетах-фактурах и актах не указан период, за который оказаны подлежащие оплате услуги.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности установления взаимосвязи договора от 05.03.2008 N 0024/М, маркетингового исследования "Текущее состояние российского рынка металлических труб. Потенциальные поставщики и покупатели стран Балтии, Беларуси и Украины" от 05.04.2008 с актами от 31.10.2008 N 000402/М, от 30.12.2008 N 000517/М и счетами-фактурами от 31.10.2008 N 000402/М, от 30.12.2008 N 000517/М.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 171 и статьи 172 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, а не на налоговом органе, поскольку именно налогоплательщик выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. И поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежит на налогоплательщике, в случае, если он эту обоснованность не доказал, налоговый орган вправе не принять заявленный налогоплательщиком налоговый вычет и, как следствие этого, отказать в возмещении налога, подлежащего возмещению из бюджета в результате применения упомянутого налогового вычета.

Этот вывод соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06).

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришли к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком документы не могут являться основанием для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе ее податель не приводит доводов относительно неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не ссылается на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанций. Позиция подателя жалобы основана на иной оценке доказательств.

Вместе с тем переоценка обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции согласно статье 286 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А52-5882/2009 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технометсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д.АБАКУМОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

С.А.ЛОМАКИН