Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А67-9449/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N А67-9449/2009

резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.,

судей Комковой Н.М., Цыгановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 (судья Павлов Г.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-9449/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Банк "Алемар" к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Банк "Алемар" (далее - ОАО "Банк "Алемар", Банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2009 N 5184 о привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 91 891,43 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 заявленные ОАО "Банк "Алемар" требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов изложенных в судебных актах обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает налоговый орган, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на положения письма Центробанка России от 21.06.2000 N 03-17/2693 "Об издании нормативного акта, регламентирующего порядок получения средств на зарплату", отсылающее к письму от 18.12.1996 N 17-12/1210 "Разъяснения по вопросам в области безналичных расчетов", неправомерна, поскольку вышеуказанные акты не являются нормативно - правовыми.

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов о наличии в заявлении о бронировании денежных средств на выдачу заработной платы, поступившего в банк 04.03.2009 N 513 от ОАО "Проммеханомонтаж", всех необходимых реквизитов, поскольку в указанном документе отсутствует указание на период, за который производится выплата среднего заработка. Считает, что Банк расходовал денежные средства с расчетного счета ОАО "Проммеханомонтаж" с нарушением установленной очередности, поскольку в нарушение статьи 60 НК РФ не исполнил поручение налогового органа о перечислении налогов.

В представленном отзыве ОАО "Банк "Алемар" считает доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Проммеханомонтаж" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Налоговым органом в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ОАО "Банк "Алемар" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 135 НК РФ, составлен акт от 06.07.2009 N 4135 и принято решение от 10.08.2009 N 5184 о привлечении ОАО "Банк "Алемар" к налоговой ответственности за неправомерное неисполнение в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о перечислении сумм налога и пени (инкассовое поручение N 530) в виде взыскания штрафа в размере 91 891, 43 руб.

Вышеуказанное решение Инспекции обжаловано в вышестоящий орган и решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области оставлено без изменения.

ОАО "Банк "Алемар", не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Томской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Банк "Алемар" требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46, 60, 135 НК РФ, Федеральный закон от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации", Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пришли к выводу, что Банк правомерно не исполнил инкассовое поручение налогового органа на бесспорное списание с расчетного счета ОАО "Проммеханомонтаж" соответствующей задолженности, поскольку этому поручению предшествовали платежи по заработной плате (в порядке календарной очередности).

Так, суды установили, что в картотеку банка помещены заявления о бронировании средств на оплату труда при недостаточности денежных средств на счете плательщика в соответствии с письмами Центрального банка России от 21.06.2000 N 03-17/2693, от 18.12.1996 N 17-12/1210; форма документа, помещенного в картотеку, не влияет на календарный порядок исполнения расчетных документов и не противоречит пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Банк, поместив в картотеку заявления от 04.03.2009, произвел выдачу и списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Проммеханомонтаж" на основании чеков и платежных поручений в пределах средств, забронированных по заявлениям о бронировании денежных средств на выдачу заработной платы от 04.03.2009; инкассовое поручение налогового органа поступило в Банк 05.03.2009.

Банковская практика допускает применение таких документов как заявление о бронировании денежных средств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Банк "Алемар" правомерно не исполнил спорное инкассовое поручение налогового органа в связи с недостаточностью денежных средств на счете ОАО "Проммеханомонтаж", следовательно, правовые основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 НК РФ у налогового органа отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что заявление на бронирование не соответствует указаниям ЦБ РФ от 18.12.1996 N 17-12/1210, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в картотеку неоплаченных расчетных документов помещается заявление, содержащее наряду с другими реквизитами период (в частности, период трудоустройства), за который производится выплата заработной платы, что позволяет получить денежные средства по чеку в очередности, установленной законодательством.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А67-9449/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

Н.М.КОМКОВА

Е.М.ЦЫГАНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий