|
|
|
|
28.01.2024
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 г. № Ф05-16161/2023 по делу № А40-237295/2022
В целях исполнения условий договора ответчик перечислил истцу аванс, в том числе НДС (18 процентов). Услуги по договору оказаны полностью. В связи с установлением в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п. 3 ст. 164 НК РФ, налоговой ставки по НДС в размере 20 процентов истец направил ответчику уведомление о необходимости произвести доплату по НДС. Ответчик доплату не произвел.
Итог: требование удовлетворено, так как доказано возникновение на стороне ответчика обязанности по доплате разницы между перерасчитанной с учетом ставки НДС в размере 20 процентов стоимости услуг и внесенной ответчиком платой за услуги.
12.07.2023
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023 г. № Ф06-3609/2023 по делу № А72-6653/2021
Налоговый орган, указал, что налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате в бюджет начисленных налогов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность налогоплательщика перед третьим лицом является имущественным правом последнего, заявленное требование является незаконным.
27.12.2011
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2011 г. № Ф03-5999/2011
Суды сделали правильный вывод о том, что компания на день заключения договора подряда и подписания всех последующих документов не являлась правоспособной организацией и не могла от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Следовательно, в силу ст. 166
ГК РФ договор подряда не может быть признан сделкой, влекущей для организации налоговые последствия.
11.04.2010
Определение ВАС РФ от 29 марта 2010 г. N ВАС-740/10
Довод инспекции о том, что акт по форме N КС-2, подписанный сторонами, не является актом принятия результата работ заказчиком, и, следовательно, не дает оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, признан судом несостоятельным, так как статья 172 Кодекса не ставит право на получение налогового вычета зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных в ней, условий
04.04.2010
Определение ВАС РФ от 22 марта 2010 г. N ВАС-15658/09
При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды
18.10.2009
Постановление ФАС Уральского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7188/09-С3
Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет
26.03.2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2009 г. N Ф04-361/2009(20068-А27-49),
Первичные документы подписаны неустановленными лицами. В таком случае затраты не могут считаться документально подтвержденными
27.01.2009
Постановление ФАС Московского округа от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11897-08
Экономически обоснованы затраты по устранению недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов
24.11.2008
Постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2008 г. N КА-А40/10203-08
Договоры строительного подряда, заключенные между генподрядчиком и субподрядчиками не могут быть признаны мнимой сделкой, поскольку документально подтвержден факт выполнения субподрядчиками работ по указанным договорам
02.10.2008
Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2008 г. N КА-А40/8214-08
Доводы налогового органа о том, что в актах выполненных работ не указано: за какой период оказаны транспортные услуги и в какой сумме, номер товарно-транспортной накладной, каким автомобильным средством произведена перевозка и в какой адрес отправлялся груз, отсутствует номер путевого листа, государственный номер автомобиля, количество отработанных часов, пробег, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в материалы дела акты о выполненных работах содержат всю необходимую информацию, предусмотренную п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"
23.06.2008
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. N А33-11408/07-Ф02-2300/08
Не являются основанием для признания неправомерным отнесения на расходы по налогу на прибыль, а также применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат общества на услуги субподрядных организаций, поскольку несоблюдение требований пропускного режима и своевременного прохождения вводного инструктажа работниками субподрядных организаций в совокупности с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует об отсутствии самих хозяйственных операций между обществом и субподрядными организациями в виде выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда
08.06.2008
Постановление ФАС Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11317/07-С2
Суды, проанализировав взаимоотношения, возникшие между обществом и гр. Савинковым Д.В., Камаловым Р.Ф. и Липовецким И.В. в связи с заключением договоров на осуществление подрядных работ, акты приема выполненных работ, сведения о фактической деятельности указанных физических лиц по осуществлению предпринимательской деятельности, пришли к выводу о формальности указанных договоров, выполнении ими работ в рамках трудовых отношений и получении в связи с этим вознаграждения.
16.05.2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа 18 апреля 2008 г. по делу N А56-5014/2007
Факт выполнения работ, услуг по подбору персонала и их оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на предоставление услуг, приложениями к договорам, содержащими перечень услуг по ним, заданиями на оказание услуг, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате услуг. Заключение подобных договоров не противоречит закону и связано с сезонностью и характером работ, выполняемых обществом
Постановление ФАС Северо-Западного округа 24 апреля 2008 г. по делу N А13-5482/2007
Общество понесло затраты, связанные с приобретением асфальтобетонной смеси для ремонта автомобильной дороги, которая не является собственностью Общества. Спорная автомобильная дорога является единственной дорогой, которая используется в поселке Смердомский, для осуществления производственной деятельности Общества .
12.05.2008
Постановление ФАС Поволжского округа 17 апреля 2008 г. по делу N А06-5184/07
Стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом налогообложения у налогоплательщика, когда эти работы были выполнены им для своих нужд непосредственно собственными силами, и в данном случае у общества отсутствует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку он возникает у подрядчика
27.04.2008
Постановление ФАС Поволжского округа 18 марта 2008 г. по делу N А55-11216/07
Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика для подтверждении безнадежности долга представлять выписку из ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица. Договора подряда с физическими лицами - работниками налогоплательщика заключались на выполнение работ, не входящих в круг их обязанностей согласно должностных и рабочих инструкций. Соответственно, данные расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, что соответствует требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.
25.04.2008
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 12 марта 2007 г. N Ф04-483/2007(31447-А67-40)
Имущество, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, не зарегистрированному в качестве предпринимателя, не может быть отнесено к категории амортизируемого имущества, в связи с чем положения пункта 2 статьи 260 НК РФ не могут быть распространены на отношения, связанные с ремонтом указанного имущества в случае передачи его по договору аренды (субаренды), даже если расходы соответствуют критериям статьи 252 НК РФ
14.04.2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа 28 февраля 2008 г. по делу N А56-6940/2007
Предоставление Обществу персонала из числа штатных работников иных организаций, входящих в холдинг "Возрождение", не свидетельствует об экономической необоснованности спорных расходов заявителя, так как данные организации являются самостоятельными юридическими лицами, что не исключает выполнение их сотрудниками работ для Общества по совместительству (договору подряда, заключенному с региональными общественными организациями инвалидов).
26.03.2008
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А39-1688/2007
Затраты по капитальному ремонту спорных объектов(автомобильные дороги и площадки предзаводской территории) обоснованно отнесены Обществом в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль
11.03.2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. по делу N А56-25361/2007
Инспекция не доказала совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для ухода от обложения ЕСН путем выплаты заработной платы через РООИ, а сам по себе факт работы части сотрудников Общества по договорам подряда в РООИ не является нарушением действующего законодательства, поскольку запрета на работу по договорам подряда в других организациях законодательством не установлено.
Перейти к странице:
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
- Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов. Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом....
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении расходов на основании документов, оформленных контрагентом, а также формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом, их взаимозависимости. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента использовалась как возможность для...
© 2006-2024 Российский налоговый портал.