Судебные дела

Налоговый орган начислил налог на прибыль, указывая на то, что величина арендных платежей носила завышенный характер с целью увеличения затрат общества, уменьшающих налоговую базу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено совершение обществом и подконтрольными ему лицами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени контрагентов налогоплательщика по договорам поставки товаров.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм НДС.

Начислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку вся деятельность налогоплательщика не была направлена на реальное осуществление экономической деятельности, он является организацией для ведения мнимой финансово-хозяйственной деятельности, у него нет персонала, представленные им налоговые декларации подписаны неуполномоченными лицами и не подтверждают достоверность и полноту сведений, указанных в них.

Налоговый орган потребовал, чтобы налогоплательщик дал пояснения к декларации по НДС. В установленный срок пояснения даны не были. Налоговый орган заявил, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению документов и сведений, предусмотренных действующим законодательством, и привлек его к предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ ответственности в виде штрафа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик представил соответствующие документы (информацию) в установленный срок; предоставленные пояснения приняты налоговым органом и использованы в рамках камеральной проверки.

Налоговый орган ссылался на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, а также на то, что невозможность внесения обязательных платежей связана с действиями контролирующих лиц.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено недобросовестное поведение контролирующих лиц, результатом которого явился перевод бизнеса путем вывода активов должника в целях исключения ответственности перед бюджетом.

Бывший директор налогоплательщика полагал неправомерным начисление налога на прибыль, НДС, пеней, штрафов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку бывший директор не является участником налоговых правоотношений, оспариваемое решение не нарушает его прав, не возлагает на него обязанностей; закон не предоставляет возможности бывшим руководителям организации оспаривать решения налогового органа о привлечении данной организации к налоговой ответственности.

Налоговый орган начислил обществу к оплате налоги по общей системе налогообложения и страховые взносы, указывая на утраты им права на применение УСН в результате превышения предусмотренного для УСН дохода.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган отказал в возврате переплаты по земельному налогу ввиду отсутствия у общества переплаты по налогу.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт отсутствия целевого использования земельных участков, в соответствии с видом их разрешенного использования. Исчисление земельного налога с учетом налоговой ставки в размере 1,5 процента, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, произведено правомерно. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как вывод о том, что общество выбрало ненадлежащий способ защиты права, является ошибочным.

Налогоплательщику доначислены налог на прибыль, страховые взносы, начислены пени и штрафы, предложено удержать и перечислить НДФЛ по причине неотражения сумм фактически выплаченных доходов работникам и отражения дохода от реализации лесоматериалов на экспорт под видом займов, предоставленных руководителем и единственным учредителем налогоплательщика.

Итог: требование удовлетворено частично, так как факты намеренного искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни доказаны.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты использования налогоплательщиком формального документооборота и направленности его действий на незаконную минимизацию НДС и налога на прибыль при отражении в учете взаимоотношений с контрагентами, сделки с которыми направлены на получение налоговой экономии, решение соответствует закону.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение сведений налоговому органу.

Итог: требование удовлетворено, поскольку соответствующие документы (информация) были представлены обществом в установленных порядке, формате и в срок, а также представленные пояснения в последующем были приняты налоговым органом и использованы при вынесении решения.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, сделав вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доначисление заявителю НДС и налога на прибыль по операциям с контрагентами правомерно, оснований для признания решения налогового органа недействительным не имеется.

Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений по запросу от 23.04.2013. При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение налогового органа недействительным в связи с отсутствием в действиях банка состава правонарушения.

Довод представителя инспекции о том, что реестр составлен в свободной форме и не содержит отметки банка об исполнении платежных поручений, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений либо об их недостаточности для проведения проверки либо о непредставлении истребуемой информации.

Проанализировав содержание уведомления, из которого следует, что налогоплательщик приглашался на заседание Комиссии по работе с убыточными организациями, где ему предлагалось дать пояснения по поводу полученных убытков и представить документы, в том числе по вопросу расхождения сведений бухгалтерской и налоговой отчетности, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законными требованиями налогового органа.

Статьей 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Следовательно, при наличии соответствующих смягчающих ответственность обстоятельств суд может уменьшить штрафные санкции и более чем в два раза.

Поскольку формы статистического наблюдения, истребованные инспекцией, к числу документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов законодательством о налогах и сборах не отнесены, поэтому в действиях Чукотстата по отказу в представлении форм федерального статистического наблюдения за 2009 и 2010 годы налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ.

Суд удовлетворил требования банка. Срок представления сведений в ИФНС был пропущен только на один день. Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обществом были совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенной ошибки, что свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вмененного ему налогового правонарушения.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении договора общество заведомо предполагало несоблюдение установленного законом срока представления в налоговые органы аудиторского заключения. В связи с чем суды признали, что противоправные действия совершены обществом виновно, и отказали обществу в удовлетворении требования о признании решения инспекции недействительным.

Налоговый орган привлек общество к ответственности за непредставление в установленный срок выписки по операциям на счете.