Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Суд обязал «Уралпластик» доплатить 24,2 млн рублей налогов

Суд обязал «Уралпластик» доплатить 24,2 млн рублей налогов

Решение суда вступило в законную силу

16.05.2019

17-ый арбитражный апелляционный суд признал законным решение МИ ФНС №24 по Свердловской области о доначислении АО «Уралпластик» 24,2 млн руб. налог на землю, пеней и штрафа. Апелляционная инстанция отменила решение Свердловского арбитражного суда. Решение суда вступило в законную силу, сообщает газета «Коммерсантъ».

По материалам дела, в 2018 г. налоговики провели выездную проверку на предприятии и пришли к выводу о занижении «Уралпластиком» налоговой базы для уплаты земельного налога за 2015 и 2016 гг. По мнению налоговых инспекторов, компания неверно исчисляла размер налога исходя из кадастровой оценки участков (общая площадь — более 186,7 тыс. кв. метров), определенной на основании судебного решения в 2013 г. Поэтому ФНС обязала организацию дополнительно заплатить в казну 19,2 млн руб. земельного налога, а также 4,9 млн руб. пеней и штрафа.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на землю
  • 26.05.2024  

    Налоговый орган указал на неправомерность применения налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога в отношении участков сельскохозяйственного назначения.

    Итог: требование удовлетворено, так как подтверждено осуществление налогоплательщиком в спорный период деятельности по разделу и реализации земельных участков с целью извлечения прибыли, оснований для применения пониженной ставки не имеется.

  • 19.05.2024  

    Налоговый орган в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате земельного налога выставил требование об уплате налога и пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по земельному налогу в добровольном порядке не погашена. В отношении земельных участков, предназначенных для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой з

  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, ссылаясь на то, что у налогоплательщика отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик использует земельные участки не в соответствии с разрешенным видом использования, доводы налогового органа подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, начислил пени и штраф в связи с выявлением расхождения показателей стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском балансе и в декларации по налогу на имущество организаций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт неправомерного занижения налоговой базы по налогу вследствие неправомерного включения налогоплате

  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, сделав вывод о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, обязательства по грузоперевозкам контрагентами не исполнены, включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов п

  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не исчислил налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении спорных объектов, отвечающих критерию жилых помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта; налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу.

    Итог: в


Вся судебная практика по этой теме »