Осмотрительность при выборе поставщика: как достичь «разумности»?

Практика правоприменения переносит всю тяжесть ответственности за сделки с «однодневками» на добросовестных налогоплательщиков

20.04.2015

Российский налоговый портал

Российский налоговый портал 9 апреля 2015 года провел онлайн-конференцию на тему: «Документальное оформление сделок с поставщиками: налоговая осмотрительность». Среди вопросов, которые были заданы в ходе проведения мероприятия, прозвучал следующий: почему некоторые поставщики требуют (именно требуют) не просто копии устава, протокола, банковской выписки или выписки из ЕГРЮЛ, а требуют бухгалтерские балансы за четыре года? Это законно? Как им отказать таким образом, чтобы не нарушить условия подписания контракта?

Как рассказал Валерий Нарежный, советник компании ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", фактически истребование значительного количества документов у контрагента практически всегда подчинено решению задач, которым посвящена тема данной конференции – доказательству проявления должной осмотрительности при выборе данного контрагента. Происходит это в силу того, что практика правоприменения переносит всю тяжесть ответственности за сделки с «однодневками» на добросовестных налогоплательщиков, поскольку налоговым органам гораздо проще отказать действующей организации, чем пытаться найти преступников, создавших «однодневку», и доказать факт совершения ими налогового преступления. Последнее вообще входит в сферу ответственности иных государственных органов.

Поставленные Вами вопросы лежат, скорее, в области деловой этики, нежели в области юриспруденции. Зачастую, категорические требования предоставить свою бухгалтерскую отчетность (а некоторые организации требуют еще и налоговую отчетность с доказательствами ее сдачи в налоговые органы) воспринимаются другой стороной как нарушение  деловой этики. Вопрос о законности таких требований сложен, поскольку гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами основаны на принципах свободы договора и диспозитивности правового регулирования. В подавляющем большинстве подобных ситуаций у хозяйствующего субъекта, к которому предъявлены требования предоставить свою отчетность, есть выбор – выполнить их или отказаться от сделки. Однако, в таких случаях решение субъекта полностью лежит в рамках свободы проявления его воли, в связи с чем, с юридической точки зрения отсутствует нарушенное и подлежащее защите право.

В отдельных случаях (когда требование исходит от субъекта естественной монополии, альтернативы которому нет на рынке, и истребуются документы, которые по закону могут составлять коммерческую тайну организации), потенциально возможно говорить о незаконности таких требований. Но тут нужно смотреть все нюансы ситуации.

Комментарии

Матюша Пепельной

21 апреля 2015 г. в 3:33

Разумность, которую необходимо достичь уже заложена в разделении права на частное и публичное и в основополагающих началах гражданского и налогового законодательства. Государство в лице судебной власти попрало эти принципы и переложило свои функции по контролю и надзору за правонарушителями в сфере налогообложения на их контрагентов. Более того, государство и ответственность за правонарушения одних, по сути, переложило на других, нарушив, тем самым, и основополагающие принципы в сфере ответственности за нарушение публичного порядка. Ничего здесь не исправить, кроме как если само государство не прекратит этот беспредел или кто-то не принудит государство отказаться от этой порочной практики.

Юрий Арсентьевич, юрист

21 апреля 2015 г. в 5:35

Уважаемый Валерий, нюанс один- ФНС плюет на закон, а прокуратура, суды ( и прочие) их прикрывают- и это госсистема. А дальше только деньги: чем больше денег у одного, тем он хреновей относится к другим. Дай мне то, потом другое, хоть этого в законе нет, да наплевать- это моя добрая воля, а не нравится- свободен. Разоришься я куплю за копейки твое дело для своего внука или правнука. Хорошо ещё под гарантию разумности не берут в залог жен и детей... пока. Но, думаю, назначаемые, а не выборные судьи легко и такое одобрят. Хотя при такой системе власти и закон могут под оправдание рабства подогнать, "новоявленные цивилисты" и депутаты законы как гвозди штампуют и принимают "не глядя". Клиентам и товарищам не говорю, но в душе -безнадёга! А с Матюшей согласен.Удачи, коллеги!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий