Как "отбить" зарплату

Однако, в последнее время  в силу как объективных, так и субъективных обстоятельств данное правовое предписание нарушается. У каждого, столкнувшегося с данным нарушением, возникает вопрос об эффективных способах защиты нарушенного права. Цель настоящей статьи не только рассказать о наиболее часто используемых способах защиты нарушенного права, но и показать случаи неэффективности названых форм.

В соответствии со  ст. 352 ТК РФ основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и судебная защита.

Наиболее распространенными способами защиты трудовых прав обращение работника в федеральную инспекцию труда или прокуратуру (органы по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства) либо в суд.

Обращение работника в федеральную инспекцию труда или прокуратуру осуществляется в произвольной форме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат доказыванию, путем приложения того или иного документа.

Федеральная инспекция труда 

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства всеми работодателями на территории РФ (ч. 1 ст. 353 ТК РФ).

Статус инспекции определен Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324.

В случае обращения работника в федеральную инспекцию труда, государственный инспектор труда вправе провести проверку работодателя на предмет соблюдения последним трудового законодательства. При выявлении нарушения трудового законодательства, государственный инспектор труда вправе выдать работодателю обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений в определенный срок, восстановлении нарушенных прав работников и привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности.

В 90% случаев предписания трудового инспектора исполняются работодателем в установленный срок. А как же оставшиеся 10%? И какова мера ответственности за неисполнение предписания?

При неисполнении предписания продолжается нарушение трудового законодательства - работник не получают заработную плату. В этом случае государственный инспектор труда вправе составить протокол об административном правонарушении по статье 5.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (ст.2.4 КоАП РФ).

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. (Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе")

Организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации, как правило, наделен единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и т.д.).

Очевидно, что задолженность по заработной плате может в разы превышать размер штрафа. Привлечение к административной ответственности генерального директора вовсе не означает, что будет привлечено к ответственности и само юридическое лицо (работодатель). Если работодатель (юридическое лицо) впервые нарушил трудовое законодательство, то, скорее всего, он будет подвергнут наказанию в виде штрафа, а не приостановлению деятельности.

При повторном нарушении трудового законодательства должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -  влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 2 стать 5.27 КоАП РФ). Как видно из указанной нормы, ответственность наступает только для одного субъекта - должностного лица (генерального директора).

Рассмотрением дела по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ занимается суд (ст. 23.1 КоАП РФ). На практике возник вопрос, какое нарушение считать аналогичным.

Согласно пункту 17 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ отменяя состоявшиеся судебные акты о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год, производство по делу прекратил, указав следующее. Л. являлся президентом торгово-промышленной палаты. По заявлению работника В. проверка соблюдения трудового законодательства, которая выявила нарушения ст. ст. 62, 282 ТК РФ, заключающиеся в том, что с В. не был заключен письменный трудовой договор.

Ранее Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 рублей за нарушение ст. 116 Трудового кодекса РФ - непредставление работникам ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней - и за нарушение ст. 183 названного Кодекса - неоплата листков нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что действия Л. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку нарушения трудового законодательства, допущенные Л., не являются аналогичными. Таким образом, Л. субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, не является и его действия не могут быть квалифицированы по этой статье (Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 59-ад06-1).

Следует отметить, что, не смотря на то, что за повторное нарушение законодательства о труде предусмотрена лишь одна мера ответственности - дисквалификация должностного лица, на практике имеют места случаи, когда суд,  переквалифицирует содеянное с части 2 на 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи района "Западное Дегунино" г. Москвы от 27.11.2007г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.12.2007г. постановление от 27.11.2007г. отменено, административный материал возвращен мировому судье. При новом рассмотрении, постановлением мирового судьи от 22.01.2008г. К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, однако его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.

Конструкция статьи 5.27 КоАП РФ, полагаю, несовершенна.

Во-первых, как видно из санкции статьи 5.27 КоАП РФ, размер штрафа не является существенным, как для юридического, так и должностного лица. Однако, следует быть осторожным - установление слишком высокого штрафа для юридического лица, может повлечь обратную ситуацию - поставить под вопрос, как существование самого юридического, так и сделать невозможным, виду отсутствия средств, выплату задолженности по заработной плате.

Во-вторых, юридическое лицо (работодатель) не подлежит ответственности при повторном нарушении трудового законодательства (часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ). Думается, что такой вид наказания, как приостановление деятельности, юридического лица должен быть предусмотрен и во второй части статьи 5.27 КоАП РФ.

Прокуратура

Государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом (ч. 4 ст. 353 ТК РФ).

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре)).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения организаций, иметь доступ к их документам и материалам; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок; вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений законов.

В случае установления факта нарушения закона прокурор или его заместитель вправе: вносить представление об устранении нарушений закона; возбуждать производство об административном правонарушении (статья 22 Закона о прокуратуре).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона о прокуратуре).

Казалось бы, закон четко установил месячный срок для устранения нарушений. Однако, на практике имеют место случаи, когда этот месячный срок не исполняется и причин этому может быть много. При этом, прокурор не наделен правом налагать на работодателя какие-либо санкции за непринятие мер по внесенному представлению. 

Статья 24 Закона о прокуратуре предписывает обязательность рассмотрения представления, однако ответственности за неисполнение данной обязанности, нет. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме (статья 25 Закона о прокуратуре). 

Группа работников обратилась в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о нарушении работодателем - ООО "Т." условий трудового договора, касающегося срока выплаты заработной платы. Проведенной проверкой факты подтвердились. Постановлением от 31.03.2009г. в отношении генерального директора ООО "Т."  Е. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Материал направлен в государственную инспекцию труда в г. Москве. 

Федеральным законом от 05.04.2009 N 43-ФЗ "О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" расширены полномочия прокурора в гражданском процессе. Отныне прокурор при обращении к нему граждан о защите нарушенных прав, в частности, в сфере трудовых отношений вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав граждан. Ранее такое заявление могло быть подано только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд

В соответствии со ст.ст. 391, 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам трехмесячного срока, он может быть восстановлен судом.

Как видно из указанных правовых предписаний для обращения в суд установлен срок, в отличие от обращения в федеральную инспекцию труда или прокуратуру.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы освобождены от уплаты государственной пошлины. Данные дела рассматриваются районным судам, по месту нахождения организации (ст. ст. 22, 24, 28 ГПК РФ).

Полагаю, судебная защита наиболее эффективна, поскольку решение суда по делу не только подлежит обязательному исполнению, но и в случае, если работодатель откажется добровольно его исполнять, принудительному исполнению, в установленном законом порядке.

Но и у этого способа защиты, есть свои недостатки, как минимум следующие.

Во-первых, сроки. Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При этом, в указанный двух месячный срок не входит срок, рассмотрение дела в кассационной инстанции, если работодатель пожелает "затянуть" процесс. В соответствии со ст. 348 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.

В 2007г. с нарушением процессуального срока рассмотрено 175,2 тыс. гражданских дел, или 8% от общего числа оконченных производством дел. Число дел, рассмотренных в сроки, свыше предусмотренных ст. 348 ГПК РФ составило 5,1 тыс., или 1,7 % от числа оконченных производством кассационных гражданских дел (Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // "Российская юстиция", № 6, 2008, С.63-70.).

Во-вторых, не смотря на очевидность спора - невыплата заработной платы, истец (работник), обязан подать исковое заявление в установленной форме (ст. 131 ГПК РФ) и доказать обстоятельства, изложенные в нем (ст. 56 ГПК РФ).

И, наконец, в случае, если работодатель откажется добровольно исполнять решение суда, то работник будет вынужден столкнуться со стадией принудительного исполнения судебного решения, предусматривающий и свои сроки, и не гарантирующей, что решение суда будет исполнено и работник получит вознаграждение за свой труд.

Комментарии

Галка

1 июля 2009 г. в 10:24

мне кажется, что законодатель, использовав термин в п.2 ст.5.27 КоАП РФ "аналогичное адм.правонарушение" имел ввиду, все-таки, не буквально одно и то же правонарушение в сфере труд.законодательства. А именно факт, что ранее лицо привлекалось к отв-ти за нарушение любых норм ТК РФ.

В противном случае (а ТК РФ не маленький) - нарушений труд. зак-во может быть много, руководитель может сегодня не выплачивать работникам з/п, завтра - не оплачивать больничные, послезавтра - иным образом нарушать ТК РФ. И за все эти правонарушения привлекаться только по п.1 ст.5.27. Получается, что здесь главное руководителю проявлять изобретательность и не повторяться. ;)

Однако фактически на лицо совершение аналогичн. адм. правонаруш. Думается, что законодатель имел ввиду иное. А именно, допустим, ранее рук-ль привлекался к адм. отв-ти за наруше осущ. предпр. деятельности без лицензии (ст.14.1 КоАП). В этом случае, при нарушении трудового зак-ва, он не может быть привлечен к отв-ти по п.2 ст.5.27 КоАП РФ, т.к. ранее ТК РФ не нарушал.

Непонятент также пессимизм последнего абзаца. Если на счетах организации есть деньги, получит, почему же не получит.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий