Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Подотчетное лицо оплатило комиссию через Сбербанк: как принять расходы

Подотчетное лицо оплатило комиссию через Сбербанк: как принять расходы

Бюджетное учреждение может принять к бухгалтерскому учету расходы, осуществленные подотчетным лицом, на общую сумму

06.09.2019
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Емельянова Ольга

Ответ прошел контроль качества

Бюджетное учреждение выдало подотчетному лицу деньги в размере 100 000 руб. Оплата материальных ценностей производилась через Сбербанк. Однако при таком способе оплаты банком была взята комиссия. Стоимость товара составляет 99 800 руб., комиссия банка - 2 500 руб. Итого в чеке 102 300 руб. за одну операцию. Подотчетным лицом предоставлены: счет на оплату и товарная накладная на сумму 99 800 руб., чек из банка на общую сумму 102 300 руб., договора нет.

Можно ли принять расходы в такой сумме к бухгалтерскому учету?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Бюджетное учреждение может принять к бухгалтерскому учету расходы, осуществленные подотчетным лицом, на общую сумму 102 300 руб.

Обоснование вывода:

В настоящее время нормативными документами, регламентирующими правила осуществления операций с наличными денежными средствами, являются:

- Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У);

- Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У).

Порядок выдачи под отчет денежных средств установлен в Указании N 3210-У. При этом Указание N 3210-У, а также иные действующие в настоящее время нормативные правовые акты не устанавливают предельного размера выдачи наличных денежных средств под отчет одному работнику. Ограничения не предусмотрены также в отношении общей суммы средств, выдаваемых под отчет в течение рабочего дня. В то же время не будет противоречить действующему законодательству решение руководителя учреждения об издании приказа (распоряжения), устанавливающего, в частности, порядок определения размеров подотчетных сумм и предельные размеры подотчетных сумм, выдаваемых на осуществление отдельных видов расходов (прежде всего административно-хозяйственных).

Вместе с тем в случае, если производится расчет с поставщиком (подрядчиком) через подотчетное лицо, бюджетному учреждению необходимо соблюдать положения п. 6 Указания N 3073-У. Так, в силу данной нормы наличные расчеты в рамках одного договора могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. (предельный размер наличных расчетов). Данный лимит распространяется на исполнение денежных обязательств в рамках одного договора между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическим лицом и ИП (если договор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности). Указанной суммой ограничиваются именно расчеты по договору в целом. При этом не имеет значения, единовременно или частями (по нескольким расчетным документам) производится оплата (п. 6 Указания N 3073-У). Предельный размер расчетов распространяется на все обязательства, предусмотренные договором или вытекающие из него, в том числе и на платежи, осуществляемые после окончания срока действия договора. Кроме того, следует помнить, что все закупки товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе через подотчетных лиц, следует производить с соблюдением норм Федеральных законов NN 44-ФЗ и 223-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации в целях оплаты стоимости приобретаемых материальных ценностей подотчетным лицом была оплачена комиссия банка. Отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В том случае, если был оплачен счет на оплату материальных ценностей, договорные отношения между юридическими лицами считаются установленными, даже если документ (договор) не был составлен в письменной форме. Соответствующие положения указаны в ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ. Поэтому можно уверенно сказать, что между бюджетным учреждением в лице подотчетника и поставщиком установлены договорные отношения на сумму 99 800 руб.

В свою очередь, в широком смысле под "комиссией банка" понимается вознаграждение финансовому учреждению за услугу по совершению операций с денежными средствами. То есть в этом случае речь идет об иных договорных отношениях, уже между бюджетным учреждением в лице подотчетника и банком. Такие расходы непосредственно связаны с приобретением имущества и могут формировать их фактическую стоимость (п. 15 СГС "Основные средства", п. 102 Инструкции N 157н). В конкретной ситуации сумма комиссии выделена в чеке отдельно, следовательно, учитывать суммы материальных ценностей и комиссии следует отдельно, аналогично расходам по разным договорам.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Расчеты с контрагентами могут осуществляться в наличной форме, в том числе путем выдачи работникам подотчетных сумм, с учетом предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (письмо Минфина России от 20.04.2018 N 09-01-07/26934). Так как осуществленные подотчетным лицом расходы нельзя отнести к расчетам в рамках одного договора, бюджетное учреждение может принять к бухгалтерскому учету расходы в виде стоимости материальных ценностей и комиссии банка на общую сумму 102 300 руб., несмотря на то, что их оплата была осуществлена в виде одной хозяйственной операции.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 16.07.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и штраф в связи с необоснованным занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные обществом-банкротом при реализации имущества, признаются доходами от реализации и подлежат учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль на дату реализации такого имуще

  • 05.06.2023  

    Решением начислены налог на прибыль организаций, налог на прибыль организаций с доходов, выплачиваемых иностранной организации, пени в связи с завышением расходов при закупке товаров иностранного производства.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с участием "технических" компаний, не ведущих реальной экон

  • 23.04.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив факт необоснованного отнесения им в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по приобретению реализованных земельных участков.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в случае реализации сформированной налогоплательщиком доли в уставном капитале, в


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 03.10.2022  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС, а также неправомерным включением в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт занижения обществом налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.

    <

  • 12.09.2022  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, указав на то, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение материалов, а также не исполнена обязанность по хранению и представлению налоговому органу документов, необходимых для исчисления налогов и подтверждающих произведенные расходы.

    Итог: требование у

  • 24.08.2022  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного отнесения к внереализационным расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком как арендатором, к возмещению арендодателю не предъявлялись, переданы ему безвозмездно вместе с арендуемым имуществом, являютс


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 26.06.2023  

    Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное

  • 29.05.2023  

    Обществу доначислен налог на прибыль: 1) в связи с отнесением к косвенным расходам затрат на вывоз вскрышных пород; 2) по эпизоду распределения прямых расходов на незавершенное производство (НЗП) и готовую продукцию.

    Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по вывозу вскрышных пород являются технологическим этапом добычи бокситов (руды); 2) Дело передано на новое рассмотрение, поско

  • 28.02.2022  

    Налоговый орган направил обществу решение о проведении выездной налоговой проверки ввиду представления уточненной декларации по налогу на прибыль с отраженной в ней к уплате суммой налога в меньшем размере. Позднее данное решение направлено обществу повторно в связи с внесенными изменениями относительно предмета проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при формировании первой редакци


Вся судебная практика по этой теме »