Расходы на охрану работников

Некоторым компаниям приходится прибегать к помощи охранных структур, чтобы уберечь своих работников, например, высшее руководство или специалистов, обладающих ценной информацией, от возможных противоправных действий со стороны криминала. У бухгалтера такой компании может возникнуть вопрос, возможно ли учесть расходы на охрану при расчете базы по налогу на прибыль и как отразить их в бухгалтерском учете. Налоговики нередко предъявляют претензии по данному виду затрат, а судебная практика противоречива.

Выбираем договор на охрану работника

Услуги по охране могут оказывать:

• частные охранные предприятия или агентства (далее - ЧОП), осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом об охране (Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (далее - Закон об охране)) и имеющие на это специальное разрешение - лицензию (ч. 3 ст. 3, ст. 11 Закона об охране; письмо Минфина России от 06.10.2009 № 03-03-06/2/188; пост. ФАС ЦО от 28.10.2008 № А62-1486/2007), которая выдается управлениями организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ГУВД сроком на пять лет;
• вневедомственная охрана при органах внутренних дел РФ, осуществляющая свою деятельность на основании Закона о полиции (Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ). Законодательство РФ допускает оказание на возмездной основе услуг по охране жизни и здоровья граждан (личной охране) (глава 39 ГК РФ). Такие услуги составляют одну из основных функций ЧОПов.

Однако заключение договора на личную охрану работника все же является редкостью. При обращении в ЧОП фирме, скорее всего, предложат сотрудничество на основании договора об охране имущества организации, постоянно находящегося при работ-нике (например, телефона, компьютера, автомобиля, денежных средств и т.п.), либо комплексный договор на охрану и имущества, и самого работника.

Дело в том, что при охране имущества клиентов сотрудники ЧОПа имеют право носить и применять огнестрельное оружие, задерживать нападавших и передавать их полиции. При личной же охране граждан допустимо только использование физической силы и применение спецсредств - механических распылителей, резиновых палок, наручников, служебных собак, электрошокеров и т.д. Кроме того, секьюрити в данном случае не имеют права задерживать злоумышленников (ст. 17, 18 Закона об охране).

Компании следует решить, какой из вышеперечисленных договоров - на охрану имущества, работника или смешанный договор предпочтительнее заключить с ЧОПом. Каждый из них имеет определенные нюансы налогового учета.

Расходы на охрану в налоговом учете

Если заключен договор личной охраны. Ранее Минфин России высказывал отрицательное мнение по вопросу учета в базе по налогу на прибыль расходов на персональную охрану работников (письмо Минфина России от 17.11.2005 № 03-03-04/1/376). Аргументы ведомства сводились к тому, что расходы на охранные услуги связаны с производством и (или) реализацией, только если они касаются охраны самой организации и ее частей как производственного комплекса. В случае же личной охраны это или оплата услуг в пользу работников, или иные затраты, не направленные на получение дохода (ст. 270 НК РФ).

Затем финансисты изменили свое мнение и признали за организациями право учитывать расходы на персональную охрану, в том числе иностранных специалистов, в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией продукции (подп. 6 п. 1 ст. 264НК РФ; письмо Минфина России от 08.05.2007 № 03-03-06/1/269), если они обоснованны (п. 1 ст. 252 НК РФ). При этом в Налоговом кодексе перечень расходов на охрану довольно широк. В него входят затраты (подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ):

• на услуги по охране имущества;
• иные услуги охранной деятельности, в том числе услуги, оказываемые вневедомственной охраной при органах внутренних дел РФ в соответствии с законодательством РФ;
• содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей (за исключением расходов на экипировку, приобретение оружия и иных специальных средств защиты).

Других указаний о том, можно ли учесть расходы на личную охрану персонала, Налоговый кодекс не содержит, но при этом он не устанавливает и ограничений. То есть такие расходы на охранные услуги можно учесть как оказание "иных услуг по охранной деятельности" (ст. 264 НК РФ; пост. ФАС СЗО от 19.07.2007 № А56-35010/2006 (далее - Постановление № А56-35010/2006)).

Что касается обоснованности (п. 1 ст. 252 НК РФ), то не подлежат оценке налоговыми органами и судами ни экономическая целесообразность понесенных налогоплательщиком расходов, ни полученный фактический результат от финансово-хозяйственной деятельности - прибыль или убыток. Имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности на получение прибыли. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-экономической деятельности. Поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П; письмо Минфина России от 26.05.2015 № 03-03-06/1/30165).

Судебная практика по данному вопросу складывается в пользу компаний. Так, ФАС Северо-Западного округа рассматривал дело, в котором инспекция посчитала, что спорные расходы на личную охрану персонала не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и не являются экономически обоснованными (пост. ФАС СЗО от 25.05.2009 № А13-98/2008 (далее - Постановление № А13-98/2008)).

По условиям договора охранное агентство обязалось оказывать работникам фирмы (генеральный директор, главный инженер, директор по финансам и экономике, коммерческий директор, директор по сбыту и главный бухгалтер) мероприятия по программе "Экстренная помощь". Суд пришел к выводу, что такие сотрудники являются носителями информации, составляющей коммерческую тайну, и поэтому расходы компании по обеспечению безопасности этих лиц являются экономически обоснованными. Кроме того, дополнениями к трудовым договорам была предусмотрена организация работодателем личной охраны работника и членов его семьи.

Некоторые суды также указывают, ссылаясь на Закон об охране, что услуги по защите жизни и здоровья граждан могут быть отнесены к иным услугам охранной деятельности (ст. 3 Закона об охране; Постановление № А56-35010/2006, Постановление № А13-98/2008).

Но если компания заключит смешанный договор - на охрану работника и находящегося при нем имущества, он может стать камнем преткновения в споре с контролерами.

Так, ФАС Северо-Западного округа рассмотрел дело о признании фирмой расходов на охрану директора и находящегося при нем имущества (автомобили, телефоны, ноутбуки) в целях расчета налога на прибыль в качестве расходов на личную охрану в числе "иных услуг охранной деятельности" и квалифицировал их как затраты на охрану организации в целом и всех ее частей как производственного комплекса, связанные непосредственно с производством и (или) реализацией (постановление № А56-35010/2006).

Решение основывалось на том, что выводы апелляционного суда о недоказанности организацией экономической обоснованности затрат, связанных с охраной жизни и здоровья руководителя, а также имущества, находящегося в распоряжении руководителя, были основаны на неправильном толковании и применении норм Налогового кодекса (ст. 252, 253, 264 НК РФ). Судебная практика, по мнению ФАС Северо-Западного округа, основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и осуществленных по этим операциям расходов (пост. КС РФ от 24.02.2004 № 3-П, определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П).

Если заключен договор охраны имущества, а компания убеждает, что расходы понесены на личную охрану персонала, то, вероятно, спор с налоговиками будет разрешен не в ее пользу. Предметом подобного спора стал договор на оказание услуг ЧОПа по организации охраняемых постов, порядка и системы охраны объектов, установления пропускного режима (пост. ФАС ЗСО от 24.02.2010 № А27-5405/2009). На основании актов об оказанных услугах, допросов свидетелей и данных бухгалтерского учета (расходы по оплате охранных услуг были отнесены на общехозяйственные расходы, в т.ч. и оплата услуг по охране жилых и загородных домов, принадлежащих физическим лицам) суд пришел к выводу, что в обязанности ЧОПа фактически входила организация и обеспечение охраны имущества, принадлежащего физическим лицам, а не сама охрана работников.

Кроме того, факт оказания услуг по охране руководителей документально подтвержден не был. В связи с чем доводы фирмы о том, что при приобретении спорных услуг была направленность на обеспечение именно безопасности жизни и здоровья руководителей и предотвращения противоправных посягательств на их жизнь, а не на защиту их собственности, суд отклонил и признал правомерным доначисление налога на прибыль, НДС, предъявленный к вычету с оказанных услуг, и НДФЛ.

Документальное оформление расходов на охрану

Как показывает судебная практика, учет затрат на услуги по личной охране работников при расчете базы по налогу на прибыль вызывает претензии со стороны инспекторов. Проверяющие, как правило, квалифицируют расходы на личную охрану персонала как оплату услуг для его личного потребления, которые в целях налогообложения прибыли не учитываются (п. 29 ст. 270 НК РФ). В связи с данным налоговым риском компании необходимо иметь надлежаще оформленные документы (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Необходимо предусмотреть:

• договор на оказание услуг и наличие копии специального разрешения (лицензии) ЧОПа на их оказание (ст. 1 Закона об охране);
• наличие в трудовом договоре с работником и в должностных инструкциях, правилах внутреннего трудового распорядка условия об организации его личной охраны (постановление № А13-98/2008) (см. рис. 1);
• наличие служебных записок, в которых обоснована необходимость в осуществлении личной охраны тех сотрудников, деятельность которых связана с особыми рисками, например коммерческого директора (см. рис. 2).

Рис. 1. Фрагмент трудового договора

Рис. 2. Образец служебной записки

Затраты на охрану в бухгалтерском учете

Компания вправе включить затраты по услугам личной охраны своих сотрудников в состав расходов на обычные виды деятельности при условии их обоснованности и документальной подтвержденности (ст. 252 НК РФ; ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ; ПБУ 10/99, утв.приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н (далее - ПБУ 10/99)) и отражать на счетах по учету затрат на конкретные производственные процессы. Например, при охране руководства - на счете 26 по учету общехозяйственных расходов в корреспонденции с кредитом счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (пп. 5, 7 ПБУ 10/99).

Затраты на охрану признаются организацией в том отчетном периоде, в котором имели место, независимо от времени фактической оплаты или иной формы осуществления (пп. 18, 16 ПБУ 10/99).

В том случае, если расходы на личную охрану персонала будут признаны обоснованными, в бухгалтерском учете нужно сделать следующие записи:

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 60

- признаны расходы на охрану персонала;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60

- выделен НДС по оказанным услугам;

ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19

- принят к вычету НДС по оказанным услугам;

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

- перечислены денежные средства в оплату услуг.

Актуальная бухгалтерия

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий