Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Инспекция вправе проводить одновременно камеральную и выездную проверки в отношении одного и того же налога за один и тот же период

Инспекция вправе проводить одновременно камеральную и выездную проверки в отношении одного и того же налога за один и тот же период

02.04.2014
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Письмо ФНС России от 13.03.2014 № ЕД-4-2/4529

В комментируемом Письме ФНС России указала, что выездная и камеральная проверки являются самостоятельными и не зависящими друг от друга формами налогового контроля. По общему правилу Налоговый кодекс РФ предусматривает запрет на проведение повторной выездной проверки, за исключением законодательно установленных случаев (п. п. 5, 10 и 11 ст. 89 НК РФ). Следовательно, инспекция может одновременно провести камеральную и выездную проверки в отношении одного и того же налога за один и тот же период. Арбитражные суды придерживаются аналогичной позиции (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 05.03.2013 № А72-5136/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2012 № А19-19310/2011).

Налоговое ведомство также отметило следующее. Невыявление инспекцией в период выездной проверки неправомерных действий налогоплательщика не исключает того, что они будут установлены и доказаны в процессе проведения соответствующей камеральной проверки. Это связано с тем, что решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, принятое по результатам проверки, является согласно ст. 101 НК РФ итоговым документом и не подтверждает правильности исчисления лицом налогов. Подобный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 172-О-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 3103/09 . Однако названные судебные акты касались споров о правомерности доначисления налога, а также начисления пеней и штрафов при проведении выездной проверки после камеральной, в ходе которой нарушения не были выявлены. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

По результатам обеих проверок инспекция может принять решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, если установлен факт совершения налогоплательщиком неправомерных действий. По мнению ФНС России, указанное лицо должно исполнить оба решения. Если налогоплательщик не согласен с решением инспекции (например, при «дублировании» начислений), он вправе подать в вышестоящий налоговый орган жалобу в порядке, установленном ст. 139.1 НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Камеральные проверки
  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изу

  • 28.01.2024  

    По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество неправомерно не удержало (и

  • 19.12.2023  

    По результатам камеральной проверки арбитражному управляющему доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф в связи с завышением профессиональных налоговых вычетов ввиду включения в их состав расходов на оплату сотовой связи, проезда и проживания, обучения, обслуживания транспортного средства.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств того, что заявленные расходы были произ


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 22.05.2024  

    Налогоплательщик полагал, что у налогового органа отсутствовали полномочия для вынесения решения о проведении проверки, так как он зарегистрирован на территории другого субъекта РФ и состоит на налоговом учете в другом отделении налогового органа.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налоговый орган уполномочен на проведение проверок также на территории субъекта РФ, где з

  • 15.05.2024  

    Налогоплательщик полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для приостановления выездной проверки в связи с истребованием у третьего лица документов, так как третье лицо не является контрагентом налогоплательщика и не может располагать документами в отношении его деятельности.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку истребование документов (информации) у третьего лица обусловл

  • 12.05.2024  

    Об отмене решения налогового органа о проведении выездной проверки, акта налоговой проверки и дополнений к нему, решения о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган.

    Итог: требование удовлетворено частично в связи с установлением факта умышленного создания обществом формального документооборота, недостоверностью и противоречивостью сведений, содержа


Вся судебная практика по этой теме »