Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2009 г. N КА-А40/6679-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N КА-А40/6679-09

Дело N А40-79781/08-111-385

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - С. дов-ть от 27.05.08 N 13-2/100д;

от заинтересованного лица - П. дов-ть от 11.01.09 N 04-17/000051; В. дов-ть от 16.07.09 N 04-17/022579;

рассмотрев 16.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение от 27.01.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

и постановление от 07.04.2009 N 09АП-4090/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С.

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

о признании недействительными решения и требований

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

установил:

ООО "Газпром экспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) решения от 30.06.2008 N 256/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 10.11.2008 N 58, 58А.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросам исчисления и уплаты налогов за 2005 год инспекцией составлен вынесено решение от 30.06.2008 N 256/12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 212 711 рублей 36 копеек, обществу предложено уплатить в срок, указанный в требованиях, суммы указанных налоговых санкций, а также неуплаченный налог на прибыль организаций за 2005 год в сумме 2 677 012 рублей 31 копейка.

10.11.2008 инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 58, 58А, которыми обществу предложено уплатить доначисленные оспариваемым решением налоговые санкции и налог на прибыль.

Пункт 1.1 решения.

Инспекцией установлено неправомерное отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты в виде расходов по уплате налогов и сборов в отношении представительств, находящихся за пределами Российской Федерации, а именно: в Республике Беларусь, Республике Болгария, Республике Германия, Республике Украина, Турецкой Республике, Финляндской Республике.

Признавая решение недействительным в этой части, суды, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно включил в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль, указанные затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпунктов 1, 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся: суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что к расходам, учтенным при исчислении налога на прибыль, заявителем отнесены расходы по уплате транспортного налога и налога на имущество, базой для которых не является доход от деятельности представительств общества, данные налоги являются обязательными к уплате в соответствии с законодательством соответствующих иностранных государств. Доказательств того, что заявитель при уплате налога с доходов учитывал, либо мог учитывать уплаченный налог на имущество и налогу на прибыль.

В соответствии с положениями статьи 252 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения (уменьшающие полученные доходы), должны быть экономически оправданы, документально подтверждены, связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг), а также должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, обществом в полном объеме оплачено причитающееся агенту вознаграждение и возмещены понесенные агентом во исполнение договоров документально подтвержденные расходы. Отсутствие печатей на некоторых документах не влияет на возможность их учета для целей налогообложения, поскольку такое условие не предусмотрено законодательством.

Довод налогового органа о том, что агентские договоры должны быть квалифицированы в качестве договоров комиссии и к отношениям между сторонами применены положения главы 51 "Комиссия" Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие исключительно комиссионные отношения, обоснованно отклонен судами, поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждается заключение заявителем договоров комиссии.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговым органом правомерность принятия оспариваемого решения не доказана.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано судами недействительным, то привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации, и выставленные инспекцией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 58, 58А от 10.11.2008 являются также незаконными, поскольку вынесены на основании незаконного решения инспекции.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2009 года по делу N А40-79781/08-111-385 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий