Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N А33-17548/08-Ф02-1902/09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N А33-17548/08-Ф02-1902/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю на решение от 26 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17548/08 (суд первой инстанции - Щелокова О.С.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 03.10.2008 N 24 в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 10 943 рубля, пени в сумме 1810,98 рублей; налога на прибыль организаций в сумме 26 264 рубля и пени в сумме 707,37 рублей; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 648,61 рублей.

Решением от 26 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что налоговым органом допущены нарушения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих требования к порядку оформления и рассмотрения материалов налоговых проверок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 21 от 02.09.2008 и принято решение от 03.10.2008 N 24, которым в том числе общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 648,61 рублей, а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 10 943 рубля, пени в сумме 1810,98 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 26 264 рубля и пени в сумме 707,37 рублей.

Считая решение инспекции в указанной части недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные этим Законом.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

Судом установлено, что общество на основании счета-фактуры, выставленной КХ "Ландыш" предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 10 943 рубля, а также расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль в сумме 109 431,80 рублей по указанному поставщику.

Судом установлено и не оспаривается обществом, что оприходование пшеницы, приобретенной у КХ "Ландыш" произведено по счету-фактуре N 18 от 06.06.2005, каких-либо иных первичных документов, а также доказательств свидетельствующих об оприходовании продукции обществом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю от 19.08.2008 N 09-15/15901 КХ "Ландыш" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией 23.11.2004.

Несуществующие юридические лица (поставщики, продавцы) не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

При таких обстоятельствах, действия налогоплательщика и указанного поставщика нельзя признать сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом доказательства не подтверждают реальность существования продавца КХ "Ландыш". Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами.

Однако, суд удовлетворяя требования общества о незаконности ненормативного правового акта исходил из того, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалы проверки рассмотрены ею 25.09.2008 с участием представителя общества, а оспариваемое решение вынесено 03.10.2008 без извещения общества о времени и месте вынесения решения. При этом суд, пришел к выводу, что указанные нарушения являются существенными, что является основанием для признания обжалуемого решения инспекции недействительным и удовлетворения заявленных обществом требований.

Однако судом не учтено следующее.

На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что упомянутое решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки, или в присутствии налогоплательщика.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14645/08 от 17.03.2009.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены Арбитражным судом Красноярского края на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма материального права, решение от 26 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17548/08 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дарс" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю от 03.10.2008 N 24 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Т.А.БРЮХАНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий