Постановление ФАС Московского округа от 20 февраля 2009 г. N КА-А40/652-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N КА-А40/652-09

Дело N А40-11597/08-118-48

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) К.А.Г. - дов. от 05.03.08

от ответчика Г.А.Ю. - дов. N 01/5275 от 17.02.09

рассмотрев 17.02.09 в судебном заседании кассационную жалобу налогу на прибыль в общей сумме 670.493 руб.;

завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 - 2005 г.г., в том числе в связи с неправомерным отнесением на расходы стоимости товаров, приобретенных у ООО "Полисет" и ООО "Вега";

уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость, в том числе в связи с занижением суммы налога за 2006 г. на 17.056 руб.;

завышения сумм налога, заявленных к вычету по ООО "ПромАрсенал" в 2006 году в сумме 274.071 руб.

Также признано незаконным требование N 10134 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2008 г. в соответствующей части.

Обществу отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительными требований N 10134 от 19.03.2008 г. в соответствующей части, N 10135 от 19.03.2008 г., решения N 12-10/10621 от 27.02.2008 г. в части занижения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в размере 28.304 руб., за 2005 г. - 218.439 руб., недоимки за 2006 г. по налогу - 45.330 руб., а также взыскания соответствующих сумм пени и штрафа по налогу, взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6.592 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта в части признания необоснованным доначислений налога на прибыль, начисление пени и взыскание штрафа вследствие завышения расходов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль за 2005 г. на 635.472 руб. и 568.275 руб. в связи с неправомерным отнесением на расходы стоимости товаров, приобретенных у ООО "Полисет" и ООО "Вега".

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что представленные им доказательства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку первичные документы, подтверждающие указанные расходы, подписаны неустановленными лицами.

Также указывает на противоречивость выводов судов, с одной стороны, суды посчитали первичные документы (в частности, счета-фактуры) неподписанными руководителем и главным бухгалтером ООО "Полисет" и ООО "Вега" и отказали в вычете по налогу на добавленную стоимость, а с другой стороны, признали правомерными расходы по налогу на прибыль, которые подтверждены оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации документами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу в оспариваемой части судебные акты являются законными и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене по следующим основаниям:

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Петровакс Трейд", налогу на прибыль, данных расходов в связи с подтверждением их первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ.

При этом суды, согласившись с доводами налогового органа, отказали Обществу в принятии этих сумм к вычету по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в оспариваемой налоговым органом части вынесены судами с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Судами при рассмотрении дела установлено и не оспаривается заявителем, что все первичные документы по совершению хозяйственных операций с указанными организациями от их имени подписаны В.В.А. (учредитель и генеральный директор ООО "Полисет"), и Т.А.А. (учредитель и генеральный директор ООО "Вега").

Как показал гр. В.В.А., опрошенный налоговой инспекцией в порядке ст. 90 НК РФ, он является инвалидом с детства, учредителем и генеральным директором ООО "Полисет" никогда не являлся, должностей в этой организации никаких не занимал, документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывал и информации о их местонахождении не имеет.

Опрошенная Межрайонной счета-фактуры и другие документы от имени ООО "Полисет" и ООО "Вега" подписаны неустановленными лицами и в связи с тем, что они содержат недостоверные сведения не приняли их в качестве доказательств, подтверждающих правильность формирования налогооблагаемой базы по НДС.

В то же время те же документы, подписанные неустановленными лицами, суды признали достоверными для подтверждения расходов по налогу на прибыль.

В силу п. 1 налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая, подписанные неустановленными лицами документы, представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов при взаимоотношениях с ООО "Полисет" и ООО "Вега", являются недостоверными, в связи с чем расходы - документально неподтвержденными, выводы судов по этим эпизодам противоречат материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с указанной нормой суд не проверяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в неоспариваемой налоговым органом части.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ выносит в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08 в части признания недействительным решения налогу на прибыль вследствие завышения расходов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль за 2005 г. на 635.472 руб. в связи с отнесением на расходы стоимости товаров, приобретенных у ООО "Полисет", в части завышения расходов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль за 2005 г. на 568.275 руб. в связи с отнесением на расходы стоимости товаров, приобретенных у ООО "Вега" - отменить.

В удовлетворении требований ООО "Петровакс Трейд" в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий