Постановление ФАС Центрального округа от 27 сентября 2007 г. Дело N А35-6634/06-С15 (дата изготовления постановления в полном объеме)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 сентября 2007 г. Дело N А35-6634/06-С15

(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 20 сентября 2007 г.

(дата рассмотрения дела)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску на Решение от 07.03.2007 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6634/06-С15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НикС+" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.07.2006 N 15-11/65.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2007 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности начисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 11.01.2003 по 31.12.2003.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 15.06.2006 N 15-11/44 и вынесено решение от 07.07.2006 N 15-11/65, согласно которому Обществу доначислен НДФЛ в сумме 136,39 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 65424,6 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 48007,63 руб., по ст. 123 НК РФ - 27,28 руб.

Основанием для указанных доначисления налога на прибыль в размере 157645 руб., пени в сумме 52310,4 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31 529 руб. послужило, по мнению налогового органа, нарушение Обществом ст. 249 НК РФ при учете доходов, учитываемых в целях налогообложения. Инспекция сочла, что налогоплательщик при расчете налога на прибыль за 2003 год неправомерно не учел доходы от выполненных работ по капитальному ремонту арендованного помещения в сумме 656856 руб.

Частично не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии со ст. 249 Налогового Кодекса РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, в силу п. 2 ст. 253 НК РФ подразделяются на материальные, расходы на плату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Как установлено судом, между Обществом (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска (арендодатель) заключен договор аренды помещения нежилого фонда г. Курска от 01.01.2001 N 1000, согласно которому арендодатель передает арендатору (Обществу) в аренду помещение муниципального нежилого фонда общей площадью 421,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск ул. Ленина, 86.

Пунктом 3.1.2. договора оговорена обязанность арендодателя участвовать в финансировании капитального ремонта помещения, в том числе, связанным с общим капитальным ремонтом здания. Взаимоотношения сторон по зачету расходов арендатора при его участии в осуществлении капитального ремонта определяются дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с дополнительными соглашениями к названному договору от 01.01.2003, 19.03.2003, 10.04.2003, 01.10.2003 арендатор обязуется провести капитальный ремонт арендуемого помещения. Арендодатель принимает к зачету в счет арендной платы сумму затрат по капитальному ремонту.

На основании дополнительных соглашений Обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска произведен зачет взаимной задолженности в сумме 656856 руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ).

Как следует из заключенного сторонами договора аренды от 01.01.2001 N 1000 (с учетом дополнительных соглашений), проведение капитального ремонта арендованного помещения взял на себя арендатор.

При этом судом правомерно указано, что указанное распределение обязанностей по ремонту арендуемого помещения не является нарушением положений Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Материалами дела подтверждено, что арендуемое помещение по ул. Ленина, 86 нуждалось в проведении капитального ремонта, о чем свидетельствует составленный дефектный акт от 22.02.2003, локальная смета N 2.

Как установлено судом, фактическое выполнение ремонтных работ и их стоимость подтверждены документами, составленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное обстоятельство не оспаривается и налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о необходимости включения в состав доходов стоимости выполненных работ по капитальному ремонту арендованного помещения, налоговым органом не представлено.

Довод кассационной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что налогоплательщик мог уменьшить налогооблагаемую прибыль на затраты по ремонту арендованного помещения, отклоняется кассационной коллегией.

Представленные Обществом в судебное заседание документы свидетельствуют о том, то суммы затрат на проведение капитального ремонта не занижали налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2003 год, а были отнесены на расчеты с Департаментом финансов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.03.2007 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6634/06-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий