Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 апреля 2006 года Дело N А56-17046/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 апреля 2006 года Дело N А56-17046/2005

Срок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, исчисляется со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2006 года Дело N А56-17046/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" Вишняковой Н.В. (доверенность от 20.12.2005 N 05-53), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16360к), рассмотрев 04.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 (судьи Фокина Е.А., Тимошенко А.С., Савицкая И.Г.) по делу N А56-17046/2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" (далее - ОАО "Магистраль Финанс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) - невозврата в установленный срок 18486368 руб. 06 коп. излишне уплаченных налога и пеней, а также об обязании инспекции уплатить 697923 руб. 70 коп. процентов.

Решением суда от 20.07.2005 требования ОАО "Магистраль Финанс" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2005 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно обязали камеральной проверки уточненных деклараций общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору лизинга от 06.08.2003 N 0543-2003 ОАО "Магистраль Финанс" передало имущество в лизинг федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция железных дорог Министерства путей сообщения Российской Федерации".

С момента заключения договора общество исчисляло и уплачивало налог на имущество с переданного в лизинг имущества.

По мнению общества, в соответствии с введенной в действие с 01.01.2004 главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации "О налоге на имущество организаций" имущество, переданное обществом в лизинг, не подлежит учету при налогообложении. Поэтому ОАО "Магистраль Финанс" сделало вывод о наличии у него переплаты по налогу и пеням.

В связи с этим 24.02.2005 общество представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на имущество за I - III кварталы 2004 года, в которых "исчислило 18475159 руб. налога к уменьшению". В письме от 22.02.2005 N 21, полученном налоговым органом 28.02.2005, ОАО "Магистраль Финанс" просило возвратить 18470000 руб. налога и 16368 руб. пеней, излишне уплаченных в 2004 году.

Поскольку инспекция не возвратила излишне уплаченные суммы, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды установили, что переданное в лизинг имущество ОАО "Магистраль Финанс" учитывает на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Руководствуясь статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (далее - приказ N 94н), суды признали, что общество не должно было уплачивать налог на переданное имущество, а следовательно, и пени за его несвоевременное перечисление.

Проверив довод налогового органа о невозможности возврата обществу налога на имущество в связи с наличием у него недоимки по налогам, суд первой инстанции установил, что недоимки по налогам у налогоплательщика нет, и обязал камеральной проверки уточненных деклараций, указав, что статьей 78 НК РФ не предусматривается проведение проверки при подаче налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченных сумм.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, отраженное на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Учет объектов основных средств на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) осуществляется в соответствии с приказами Министерства финансов Российской Федерации N 94н, от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, отражаемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".

Исходя из требований названных приказов Министерства финансов Российской Федерации в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих признакам основных средств, но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

В решении от 24.05.2005 N 12-11/093171, принятом по результатам проверки уточненных деклараций ОАО "Магистраль Финанс", инспекция подтвердила, что переданное в лизинг имущество общество изначально учитывало на счете 03, и признала правомерным исчисление налога на имущество за I - III кварталы 2004 года "к уменьшению на 18475159 руб.".

Однако в нарушение положений пункта 9 статьи 78 НК РФ камеральной проверки и с учетом наличия заявления общества о возврате (зачете) камеральной проверки деклараций камеральной проверки уточненных деклараций общества и установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу N А56-17046/2005 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу уплатить 697923 руб. 70 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных налога и пеней.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ДМИТРИЕВ В.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок