Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19 марта 2009 г. N ВАС-2627/09
Определение ВАС РФ от 19 марта 2009 г. N ВАС-2627/09
Затраты на предпродажную подготовку товара уменьшают налог на прибыль
12.04.2009ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. N ВАС-2627/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Курску (305000 г. Курск, ул. Золотая, д. 13) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А35-6838/07-С21 Арбитражного суда Курской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2008 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Конти-Рус" к Инспекции ФНС России по г. Курску о признании частично недействительным решения от 29.10.2007 N 15-11/53 в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 748 445,5 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 006 832,54 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 329 737,75 руб.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Конти-Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 29.10.2007 N 15-11/53 в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 748 445,5 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 13.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 541 528,56 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества, заявление в указанной части удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.12.2008 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием доначисления обществу налога на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов затрат, связанных с предпродажной подготовкой реализуемого обществом товара.
Судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установили, что оказанные услуги были связаны с реализацией обществом товара собственного производства и соответствовали критериям, указанным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что данные расходы могут быть учтены в соответствии со статьей 264 Кодекса в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Доводы инспекции, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-6838/07-С21 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Темы: Расходы на продвижение товаров  Торговля  
- 14.03.2011 Компания не вправе относить на затраты подарки для VIP-клиентов
- 13.04.2009 Расходы по подготовке товара к продаже – это прочие расходы
- 17.06.2008 Плата за заключение договора обоснована?
- 22.07.2019 Вебинар: «Как открыть торгово-розничную точку не нарушая требования 54-ФЗ?»
- 06.02.2019 Онлайн-ритейлеры просят упростить систему налогообложения при экспорте товаров
- 15.01.2018 Налоговики хотят взыскать 2,5 млрд руб. с продавца одежды Michaella
- 16.06.2008 Расходы по оплате вступительного взноса в ритейловую сеть являются экономически обоснованными
- 09.04.2014 О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость
- 06.09.2010 Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос, какие затраты относятся к прямым
- 03.05.2010 Учитывая характер оказанных услуг, в частности, отслеживание наличия полного ассортимента товара заказчика в магазинах, отслеживание и корректировка выкладки товаров на прилавках, обеспечение приоритетной выкладки товаров на кассах, стендах/паллетах при входе/выходе магазина, проведение рекламных акций, направленных на привлечение внимания покупателей к продукции заказчика, распространение информационных материалов о товаре в местах его реализации, суд усм
- 14.03.2011 Письмо УФНС по г. Москве от 18.10.2010 г. № 16-15/108647@
- 22.05.2007 Письмо Минфина от 22 мая 2007 года N 03-03-06/1/286
- 07.06.2013 Приказ ФАС России от 18.01.2013 № 17/13
- 04.04.2013 О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»
- 24.09.2010 Письмо Минфина РФ от 13 сентября 2010 г. N 03-11-11/239
Комментарии