Определение ВАС РФ от 13 февраля 2009 г. N ВАС-16221/08

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. N ВАС-16221/08

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дремина Александра Ивановича о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А97-203/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 по тому же делу,

установила:

индивидуальный предприниматель Дремин Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству финансов Республики Башкортостан (далее - министерство) об обязании произвести возврат на лицевой счет неосновательно полученной суммы 62 127 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал министерство осуществить возврат ошибочно уплаченной суммы декларационного платежа в размере 62 127 рублей на счет заявителя в банке.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований предпринимателя отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматель просит их отменить.

По мнению заявителя, поскольку декларационный платеж был уплачен им ошибочно, то он подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 налоговый орган направил предпринимателю требование от 13.09.2007 N 633, в котором предлагалось в срок до 23.09.2007 уплатить указанную сумму налога.

23.09.2007 извещением N 3651176 предпринимателем уплачена сумма 62 128 рублей, в назначении платежа указано "доплата за ЕНВД".

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателю, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) целью закона является предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого законом декларационного платежа.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 269-ФЗ декларационный платеж рассчитывается исходя из суммы доходов физического лица, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды), и ставки 13 процентов вне зависимости от видов доходов и применявшихся к ним налоговых ставок. При этом в расчетном документе физическим лицом указывается наименование платежа "Декларационный платеж".

Согласно пункту 1 статьи 2 данного закона предоставляется возможность физическим лицам самостоятельно урегулировать проблему неисполнения налоговых обязательств в течение ограниченного времени с 01.03.2007 по 01.01.2008.

В статье 3 Федерального закона N 269-ФЗ определено, что физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по: 1) уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога); 2) представлению налоговой декларации (деклараций) по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).

Физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются также исполнившими свои обязанности по: 1) уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов; 2) представлению налоговой декларации (деклараций) по единому социальному налогу с полученных ими доходов и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).

По смыслу приведенных норм Федеральный закон N 269-ФЗ предусматривает освобождение от исполнения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, представлению налоговых деклараций по данным налогам при уплате декларационного платежа физическими лицами, которые самостоятельно установили обязательства по уплате налогов.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования по делу N А07-14385/2007, суды исходили из того, что декларационный платеж не указан в статьях 13 - 15 Кодекса, содержащих перечень федеральных, региональных и местных налогов; в соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации является неналоговым платежом, который по нормативу 100 процентов подлежит включению в неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и возврат уплаченного декларационного платежа не предусмотрен.

Такую позицию поддерживают и иные суды (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А29-2599/2008).

Поскольку налогоплательщик не может быть лишен конституционного права на возврат излишнего платежа как части собственного имущества независимо от того, предусмотрены ли Законом об упрощенном декларировании основания или механизм такого возврата, предприниматель просил возвратить ошибочно уплаченную сумму на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм декларационного платежа законодательство не предусматривает, то с учетом конкретных обстоятельств суд должен был учесть, что неосновательное обогащение бюджета может иметь место при перечислении платежей сверх требований законодательства, то есть по незаконно уплаченным суммам, удержание которых в бюджете может рассматриваться как необоснованная утрата имущества собственником денежных средств.

Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход. Документального подтверждения того, что предприниматель наряду с единым налогом на вмененный доход является плательщиком иных налогов, в материалах дела не имеется.

При названных обстоятельствах коллегия судей полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А97-203/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить Министерству финансов Республики Башкортостан представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10.03.2009.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий