Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023 г. № Ф07-11258/2023 по делу № А56-80880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 г. по делу N А56-80880/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Чистоград" Кубарева А.В. (доверенность от 19.06.2023) и Рябова М.Б. (доверенность от 19.06.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Петровой Т.В. (доверенность от 09.01.2023 N 03-06/00018) и Гончаровой С.Г. (доверенность от 09.01.2023 N 03-06/00028), рассмотрев 28.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Чистоград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А56-80880/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Чистоград" адрес: 236029, Калининградская обл., Гурьевский м. о., п. Невское, Индустриальная ул., зд. 6, оф. 1, ОГРН 1143926002550, ИНН 3906314996 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области, адрес: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Энергетиков, д. 5, ОГРН 1044701336415, ИНН 4706017860 (далее - Инспекция), от 29.10.2021 N 2136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.11.2021 N 1 о принятии обеспечительных мер.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236010, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784 (далее - Управление).

Решением суда от 10.02.2023 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 решение суда от 10.02.2023 отменено; заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Масштаб" (ИНН 3906984197, далее - ООО "СК "Масштаб"), поскольку представленными налоговому органу и в материалы дела документами подтверждено фактическое выполнение спорных работ указанным контрагентом; суд апелляционной инстанции не обосновал факт взаимозависимости названного контрагента и Общества, не привел соответствующих доказательств и не дал оценки степени влияния Общества на контрагента. Также Общество считает неправомерным привлечение к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку значительная часть запрошенных налоговым органом документов была направлена в Инспекцию посредством телекоммуникационной связи, а часть документов передана сотруднику Общества Шарабову А.Д. для их отправки в налоговый орган, однако по халатности данного лица не были направлены.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по НДС за период с 01.01.2017 года по 30.09.2019 года Инспекция составила акт от 11.02.2021 N 303 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 29.10.2021 N 2136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 109 807 154 руб. НДС, начислено 47 455 909,59 руб. пеней, 7 548 772 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 17 270 646 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ и 11 000 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа, в том числе о необоснованности предъявления Обществом к вычету НДС в части выполнения работ ООО "СК "Масштаб" на объектах: "Расширение Восточной водопроводной станции г. Калининграда", "Строительство Маяковской ТЭС", "Строительство водозабора в пос. Рыбное Пионерского городского округа Калининградской области", "Приморская ТЭС в Светловском городском округе". По мнению Инспекции, Общество умышленно с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС оформило договоры строительного подряда, а также договоры поставок товаров с подконтрольной организацией ООО "СК "Масштаб", через которую был создан формальный документооборот с фирмами-однодневками, обеспечивающий Обществу формирование искусственных налоговых вычетов, применение которых, позволяло налогоплательщику не уплачивать в бюджет НДС. Также Инспекцией установлена схема по выводу денежных средств из делового оборота налогоплательщика через ООО "СК "Масштаб".

На основании этого решения Инспекцией 15.11.2021 принято решение N 1 о принятии обеспечительных мер.

Решением Управления от 12.07.2022 N 16-22-01/10606@ решение Инспекции от 29.10.2021 N 2136 отменено в части. Управление признало необоснованным отказ Обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "СК "Масштаб" в части выполнения работ на объектах: "Общеобразовательная школа в Восточном жилом районе г. Калининграда", "Подготовка территории с благоустройством для проведения Международного фестиваля болельщиков"; "Строительство Прегольской ТЭЦ"; "Реконструкция подкачка ВНС-машинный зал"; "Устройство локальных очистных сооружений (ЛОС 1)". Также Управление с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств уменьшило размер штрафных санкций в два раза. В остальной части решение Инспекции от 29.10.2021 N 2136 оставило без изменения.

С учетом внесенных Управлением изменений Инспекцией произведен перерасчет налоговых обязательств, согласно которому сумма доначисленного НДС составила 58 300 687 руб., сумма начисленных пеней - 22 079 945,35 руб., общая сумма штрафных санкций - 9 249 105 руб.

Считая решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в не отмененной Управлением части, а также о принятии обеспечительных мер недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности Инспекцией наличия взаимозависимости, аффилированности либо согласованности действий Общества и ООО "СК "Масштаб", с контрагентами второго звена, транзитного характера движения денежных средств, "закольцованности" или факта обналичивания денежных средств, распоряжения счетами ООО "СК "Масштаб" должностными лицами налогоплательщика, что могло бы являться доказательствами получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, признал недействительными обжалуемые решения Инспекции в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив умышленное создание Обществом формального документооборота со спорным контрагентом без фактического реального осуществления хозяйственных операций с ним, выполнение подрядных работ самим Обществом и другими подконтрольными ему организациями, не являющимися плательщиками НДС, вывод наличных денежных средств из легального оборота, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованном уменьшении Обществом налоговой нагрузки по НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что лишает налогоплательщика права на учет расходов по спорным сделкам в силу статьи 54.1 НК РФ. Заключив, что представленные Обществом документы не соответствовали критериям статей 171, 172 НК РФ, в связи с чем не могли быть приняты в качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по НДС, апелляционный суд отменил решение суда от 10.02.2023 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В Постановлении N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления N 53).

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (пункт 9 Постановления N 53).

Установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления N 53).

С учетом изложенного в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Изложенное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным им сделкам, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

Суд апелляционной инстанции установил, что в проверяемом периоде в целях исполнения принятых на себя обязательств по выполнению строительно-монтажных работ на объектах строительства "Расширение Восточной водопроводной станции г. Калининграда", "Строительство Маяковской ТЭС", "Строительство водозабора в пос. Рыбное Пионерского городского округа Калининградской области", "Строительство Приморской ТЭС" Общество заключило договоры с ООО "СК "Масштаб" (подрядчик).

В подтверждение указанных хозяйственных операций Общество представило договоры и соответствующие им документы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности Инспекцией фиктивности сделок с названным контрагентом, умышленном создании с ним формального документооборота и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции установил, что в представленные договорах в качестве реквизитов ООО "СК "Масштаб" указаны номера телефонов и e-mail, как у Общества и подконтрольных ему организаций.

В актах освидетельствования скрытых работ по объекту "Строительство Маяковской ТЭС" не указано на выполнение работ ООО "СК "Масштаб"; в актах приемки законченного строительства объекта по форме N КС-11 в перечне исполнителей, лиц осуществлявших строительство, сведения ООО "СК "Масштаб" отсутствовали.

Согласно справкам 2-НДФЛ на указанном объекте были задействованы работники ООО "Чистоград Строй", являвшейся подконтрольной Обществу организацией и находящейся на УСН. В ходе допроса главный инженер ООО "Чистоград Строй" Барбаш А.В. и мастер строительных и монтажных работ указанной организации Барбаш Д.В. показали, что все работы на объекте были выполнены собственными силами Общества. Показания о выполнении Обществом спорных работ на названном объекте дал и начальник участка Общества Казак Е.Н. В ответ на требование Инспекции ООО "Чистоград Строй" сообщило, что в период с 2017 по 2019 год первичных документов по взаимоотношениям с Обществом не было.

Заключенный ООО "СК "Масштаб" (заказчиком) с индивидуальным предпринимателем Жуковским Г.И. договор от 15.02.2017 N 011-17 на оказание услуг по лабораторному сопровождению и проведению технических испытаний наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализации на названном объекте фактически выполнен Обществом с привлечением работников подконтрольной ему организации - ООО "КИС" (заявки подписаны начальником участка Общества Казаком Е.Н., в договоре в качестве реквизитов ООО "СК "Масштаб" указаны реквизиты Общества, в заключение контроля качества сварных соединений ультразвуковым методом монтажной организацией указано Общества).

В отношении работ на объекте "Строительство водозабора в пос. Рыбное Пионерского городского округа Калининградской области" установлено, что в актах по форме N КС-11 в качестве подрядных (субподрядных) организаций указано только Общество и ООО "Фирма "Биокс-Партнер", которое осуществляло монтаж систем электроснабжения, сетей связи и автоматизации оборудования; в актах освидетельствования скрытых работ ООО "СК "Масштаб" не указано.

В общем журнале работ по данному объекту в качестве представителя лица, выполнившего работы, указан сотрудник Общества Ладутько Л.Г., при этом ссылка на выполнение работ сотрудниками ООО "СК "Масштаб", их ФИО и подписи отсутствовали.

Из показаний Ладутько Л.Г. следовало, что в 2017 году он работал в Обществе и при выполнении должностных обязанностей подчинялся главному инженеру Перегудову А.Н. (который также являлся руководителем подконтрольной Обществу организации ООО "Чистоград Строй"); Кучканов А.В. (руководитель ООО "СК "Масштаб") ему знаком как начальник участка по электрике Общества.

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" г. Пионерский (выгодоприобретатель по договору, заключенному в отношении проведения работ на указанном объекте) сообщило, что не согласовывало привлечение ООО "СК "Масштаб" в качестве субподрядной организации для выполнения спорных работ.

В отношении работ на объекте "Расширение Восточной водопроводной станции г. Калининграда" установлено, что в актах освидетельствования скрытых работ отсутствует указание на выполнение работ ООО "СК "Масштаб". Допрошенные руководитель генерального подрядчика ООО "ЯнтарьСервисБалтик" Краснояров А.А. и главный инженер Общества Егунов Ю.В. не смогли вспомнить и подтвердить нахождение на объекте ООО "СК "Масштаб".

В списке инженерно-технического состава, задействованного при строительстве названного объекта, представленного заказчиком спорных работ - МПКХ "Водоканал", были указаны только сотрудники Общества (Егунов Ю.В., Семенов А.И., Фесенко С.В., Данюс А. (в 2018 - 2019 годах) и подконтрольных ему организаций (главный инженер Перегудов А.Н. (руководитель ООО "Чистоград Строй"), работник ООО "ЯнтарьСервисБалтик", работник ООО "Чистоград Строй" Кабыш А.С., работник ООО "Чистоград ПМК" Студийский Б.А., работник ООО "СК АЯКС" Требунский К.А.). Сведения о работниках ООО "СК "Масштаб" в представленном списке отсутствовали.

В отношении работ на объекте "Строительство Приморской ТЭС" установлено, что к работе на указанном объекте приказом Общества допущено 11 человек. В ходе допроса сотрудник Общества Фесенко С.В., участвующий в проведении работ на объекте, отвечающий вместе с иными работниками за пожарную безопасность и обеспечение требований охраны труда, сообщил, что ООО "СК "Масштаб" ему не известно. Допрошенный директор Общества по строительству Строилов А.А. сообщил, что принимал участие в строительстве Приморской ТЭС; ООО "СК "Масштаб" ему не знакомо.

Как установил апелляционный суд, в отношении всех названных объектов строительства условиями договоров, заключенных между генеральными подрядчиками и Обществом, предусмотрено согласование привлечения субподрядных (субсубподрядных) организаций, в том числе письменное. Однако доказательств, свидетельствующих о согласовании генеральными подрядчиками привлечения ООО "СК "Масштаб" к выполнению спорных работ на указанных объектах, не представлено.

Также апелляционный суд установил, что договор от 15.12.2016 N 15, заключенный с ООО "СК "Масштаб" на выполнение работ по устройству временного ограждения строительной площадки Приморской ТЭС был подписан от имени Общества генеральным директором Козловым В.С. до его фактического назначения на эту должность (10.02.2017), а в договоре подряда от 15.09.2017 N 16 с ООО "СК "Масштаб" на выполнение работ на объекте "Устройство локальных очистных сооружений (ЛОС 1)" дата начала работ (20.09.2016) была указана ранее даты заключения самого договора (15.09.2017).

В отношении заключенного Обществом с ООО "СК "Масштаб" договора поставки от 01.04.2018 установлено, что фактически спорные товары были реализованы участником группы компаний ООО "ТК "Гидрокомфорт", находящемся на УСН, без участия спорного контрагента. Товары перемещались напрямую от ООО "ТК "Гидрокомфорт" в Общество, приемку товаров осуществляли сотрудники Общества. При этом согласно представленным документам ООО "ТК "Гидрокомфорт" реализовывало товары ООО "СК "Масштаб" без НДС, а ООО "СК "Масштаб" реализовало эти же товары с увеличением цены в 1,5 - 3 раза и с НДС.

Таким образом, ООО "СК "Масштаб" было искусственно включено в цепочку поставщиков при фактической поставке спорных товаров взаимозависимым с Обществом лицом - ООО "ТК "Гидрокомфорт", находящемся на УСН.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности указывают на выполнение спорных работ самим Обществом; формальный документооборот с участием спорного контрагента организован самим Обществом с целью уменьшения налоговой обязанности. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций спорным контрагентом представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность учета расходов и применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "СК "Масштаб".

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что исходя из анализа сведений налоговых деклараций по НДС за период I - IV кварталы 2017 года и I - IV кварталы 2018 года Общество являлось основным заказчиком ООО "СК "Масштаб".

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "СК "Масштаб" являлось взаимозависимой и подконтрольной Обществу организацией (у них совпадали IP-адреса, номера телефонов, были трудоустроены лица, которые одновременно и (или) в разные периоды получали доход как в Обществе, так и подконтрольных ему организациях, в том числе в ООО "СК "Масштаб", отчетность от имени ООО "СК Масштаб" подавал бухгалтер Общества, в системе "Интернет-банк i2B" ООО "СК "Масштаб" было включено в холдинг Общества, доверенности на регистрацию ООО "СК "Масштаб" и представление интересов этой организации во всех органах государственной власти были выданы сотрудникам подконтрольной Обществу организации - ООО "Чистоград Строй"); уплачивало минимальные суммы налогов в бюджет, включало в книги покупок счета-фактуры "технических" организаций, часть из которых (в том числе часть контрагентов второго звена) представляли уточненные налоговые декларации с нулевыми показателями. Допрошенные сотрудники ООО "СК "Масштаб" Баранов В.П., Овсянкин Д.В., Робертус В.А. показали, что на работу их принимал и являлся непосредственным руководителем работник Общества Федосов О.Г.; более 10 работников ООО "СК "Масштаб" не помнили расположение офиса, кто их принимал на работу и являлся непосредственным начальником. Учредитель и руководитель ООО "СК "Масштаб" Бабаев А.А. (с 12.03.2019) и руководитель Афанасьева И.Ю. (с 18.07.2019) показали, что не осуществляли фактическую финансово-хозяйственную деятельность названной организации (согласно показаниям Бабаева А.А. он являлся номинальным руководителем по просьбе знакомого); 06.04.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2204700217467 о недостоверности сведений об этой организации.

Основную часть из перечисленных Обществом (1 131 539 000 руб.) денежных средств за строительно-монтажные работы (СМР) и товарно-материальные ценности (ТМЦ) ООО "СК "Масштаб" перевело на счета подконтрольных руководителю Общества Козлову В.С. организаций в качестве оплаты за аренду техники, за ТМЦ, за СМР без НДС (ООО "СК Аякс", ООО "Гидрокомфорт", ООО "Калининградские инженерные сети", ООО "ТК "Гидрокомфорт", ООО "Чистоград ПМК", ООО "Чистоград строй"). Денежные средства контрагентам, от имени которых заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок ООО "СК "Масштаб", не были перечислены.

При этом в ходе налоговой проверки установлено, что организации, участвовавшие в схеме формального документооборота, отраженные в книгах покупок ООО "СК "Масштаб", имели признаки организаций, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров: были созданы в период осуществления операций (формального заключения договоров) и ликвидированы (или прекратили деятельность) после их осуществления; были зарегистрированы по адресам массовой регистрации и не находились по ним; у них отсутствовали производственные активы, управленческий или технический персонал, обязательные платежи и расходы (на выплату заработной платы, оплату аренды и коммунальных услуг); движение денежных средств носило транзитный характер; учредители и руководители отрицали причастность их финансово-хозяйственной деятельности; в налоговых декларациях реализация отражена не в полном объеме, а налоги к уплате исчислены в незначительных суммах.

Налоговой проверкой установлено отсутствие в бюджете источника формирования НДС, принятого к вычету Обществом по взаимоотношениям с ООО "СК "Масштаб".

Также налоговым органом установлены факты "обналичивания" денежных средств физическими лицами через ООО "СК "Масштаб".

Так, руководителем ООО "СК "Масштаб" Кучкановым А.В. обналичено 7,4 млн руб. с основанием "на хоз. нужды". Главные бухгалтеры ООО "Чистоград Строй" Алферова О.М. (53 млн руб.) и Томашевич А.Ю. (13,5 млн руб.) сняли наличные денежные средства со счетов ООО "СК "Масштаб" с основанием "на хоз. нужды", а затем передали их руководителю ООО "СК "Масштаб".

Руководителю Общества Козлову В.С. со счетов ООО "СК "Масштаб" были перечислены денежные средства в сумме 1,6 млн руб. с основанием "в подотчет", "командировочные расходы", "по договору аренды".

В 2017 - 2018 годах ООО "СК "Масштаб" перечислило сотруднику Общества Романову А.Ю. более 240 млн руб. с назначением платежей "по договорам беспроцентных займов", "за транспортные услуги", часть из которых затем были переведены на счет руководителя Общества Козлова В.С., руководителя ООО "Чистоград Строй" Перегудова А.Н. и руководителя ООО "СК "АЯКС" Савилова В.А. с назначением платежа "пополнение счета".

Также за 2017 - 2018 годы ООО "СК "Масштаб" перечислило 21 млн руб. физическим лицам, не являющимся работниками названной организации, в качестве заемных денежных средств с назначением платежей "пополнение счета", в том числе работнику Общества Фесенко С.В.

В оспариваемом решении Инспекции от 29.10.2021 N 2136 также указано, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 3 статьи 168, пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество применило вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СТК".

Апелляционный суд установил, что после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля и до вынесения решения по результатам проверки Общество представило уточненные налоговые декларации по НДС за II квартал 2019 года с суммой НДС к доплате 22 731 448 руб. (полностью исключены из книги покупок счета-фактуры по поставщику ООО "СТК") и за III квартал 2019 года с суммой к доплате 3 792 997 руб. (частично исключены из книги покупок счета-фактуры по поставщику ООО "СТК").

Поскольку после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности Общество представило уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2019 года на сумму к доплате 11 219 412 руб., полностью исключив из книги покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "СТК", апелляционный суд пришел к выводу о том, что Общество согласилось с доводом налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с названным контрагентом. Апелляционный суд также отметил, что при апелляционном обжаловании оспариваемого решения Инспекции в Управлении Общество не приводило каких-либо доводов (возражений) в части взаимоотношений с ООО "СТК"; доначисленная сумма налога по спорному контрагенту уплачена Обществом после вынесения Инспекцией решения о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в удовлетворении требований Общества правомерно отказано.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств, в том числе представленных Обществом заключений специалиста от 06.07.2021 N 384/18 и эксперта от 13.12.2021 N 659k-2021, а также заключения ООО "Компания "Тензор" от 26.11.2021, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А56-80880/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Чистоград" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.ЛУЩАЕВ

Судьи

Ю.А.РОДИН

С.В.СОКОЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий