Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 г. № Ф05-3007/2023 по делу № А41-23435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 г. по делу N А41-23435/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Мухер Ю.О. по доверенности от 31.03.2022

от МРИ ФНС N 11: Шнырин О.В. по доверенности от 24.05.2022, Фокин А.Н. по доверенности от 28.12.2022

от МРИ ФНС N 3: не явился, извещен

рассмотрев 09 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кураж"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кураж"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан

о признании недействительным решения,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Кураж" (далее - общество, заявитель) требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.07.2021 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

От МРИ ФНС N 11 поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и налогового органа поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Представитель МРИ ФНС N 3 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, ИФНС России по г. Чехову Московской области (после 23.08.2021 - МРИ ФНС N 11) проведена выездная налоговая проверка ООО "ФерЭльГам" (после 01.04.2022 - ООО "КУРАЖ") по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.12.2019 N 3.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) 13.07.2020 акт от 09.12.2019 N 3 и материалы налоговой проверки, а также представленные обществом на основании пункта 6 статьи 100 Кодекса возражения от 03.04.2020 N 19 рассмотрены в присутствии налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.07.2020 N 1, по итогам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 04.09.2020 N 1.

По результатам рассмотрения акта от 09.12.2019 N 3 и дополнения к нему от 04.09.2020 N 1, возражений налогоплательщика от 03.04.2020 N 19, от 02.10.2020 N 38 на акт налоговой проверки и дополнение к нему, а также иных материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 05.07.2021 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 169 408 118 руб. и соответствующие пени в сумме 72 011 549 руб. 05 коп.

Решением УФНС России по Московской области от 22.12.2021 N 07-12/096667@ решение МРИ ФНС N 11 от 05.07.2021 N 3 оставлено без изменения.

ООО "КУРАЖ" просит признать незаконным решение МРИ ФНС N 11 от 05.07.2021 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что приведенные инспекцией факты не свидетельствуют о нереальности хозяйственных отношений, отсутствие подконтрольности контрагента ООО "АТРИЯ", на неправомерное начисление пеней в части периода, в который налоговый орган допустил просрочку вручения акта и неправомерное затягивание рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения по ним, на процессуальные нарушения при вынесении решения.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 54.1, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ФерЭльГам", имея умысел на получение необоснованной налоговой экономии в форме необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС за счет привлечения взаимозависимой, подконтрольной организации ООО "АТРИЯ", фактически созданной исключительно для указанных целей и не имеющей ресурсов для выполнения договорных обязательств, неправомерно завысило сумму вычетов по НДС с закупки товарно-материальных ценностей, фактически полученных от индивидуальных предпринимателей и организаций, не являющихся плательщиками НДС, путем сознательного искажения сведений о совокупности фактов хозяйственной жизни общества, а также объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку сделанных судами выводов, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А41-23435/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи

О.В.КАМЕНСКАЯ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий